Ухвала суду № 42663065, 10.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/1563/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромтех" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року позов задоволено: застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ СП "Богодухівський комбікормовий завод" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель, які використовує для ведення підприємницької діяльності ТОВ СП "Богодухівський комбікормовий завод" зупинено повністю, у зв'язку з чим зобов'язано відповідача негайно припинити експлуатацію вказаних будівель з метою проведення в них будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та прийнято нову про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається із змісту оскаржуваних рішень, предметом позову є застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності врегульовані ст. 183-6 КАС України.

Згідно із ч. 11 ст. 183-6 КАС України судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромтех" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суддя Т.С. Розваляєва