Ухвала суду № 42662974, 09.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

09 лютого 2015 р. К/800/66484/14

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Ілля Леонідович на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 у справі № 820/11375/14 за позовом ПАТ "Садовод" до Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області , Державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Ілля Леонідович треті особи: Великобурлуцьув районна державна адміністрація Харківської області, Головного управління Держземагенства у Харківській області, про скасування рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 24.12.2014р. касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали скаржником було подано клопотання, в якому, як на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначається про невчасне отримання рішення суду апеляційної інстанції, а саме 02.12.2014р. Крім того, скаржник додає лист Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015р., відповдіно до якого рішення суду апеляційної інстанції по даній справі йому було надіслано 26.12.2014р.

Однак, колегія суддів вважає таку причину неповажною, оскільки як вбачається з протоколу судового засідання суду апеляційної інстанції від 29.10.2014р., представник скаржника був присутнім в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час прийняття рішення.

В силу приписів ч. 3 ст. 167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Тобто, суд апеляційної інстанції і не був зобов'язаний надсилати скаржнику копію рішення суду, у зв'язку з його присутністю в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Скористатися правом вимагати видачу судового рішення в суді у цьому випадку виключно залежить від волі особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Однак, касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014р. (повний текст 03.11.2014р.) була надіслана скаржником лише 22.12.2014р., тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Таким чином, підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку визнаються неповажними.

Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Ілля Леонідович на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 у зазначеній справі.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька