Ухвала суду № 42662936, 29.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/800/42560/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Борисенко І. В., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКОЛІ" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКОЛІ" (далі - ТОВ "МАКОЛІ") звернулось до суду з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Західно-Донбаська ОДПІ) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року позов ТОВ "МАКОЛІ" задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року апеляційну скаргу Західно-Донбаської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Західно-Донбаська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "МАКОЛІ" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Західно-Донбаською ОДПІ проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "МАКОЛІ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року. За результатами перевірки складено акт №77/22-2-31761375 від 07 березня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "МАКОЛІ" вимог п. 1.22 ст. 1, пп. 4.1.6 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, внаслідок чого безпідставно занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 587737, 00 грн.

На підставі акта перевірки Західно-Донбаською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000182220 від 28 березня 2013 року, яким ТОВ "МАКОЛІ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 686246, 00 грн. у т.ч. 587737, 00 грн. за основним платежем та 98509, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "МАКОЛІ" реалізувало за договорами купівлі-продажу ФО-П ОСОБА_1 товар на загальну суму 105310, 00 грн., що підтверджено видатковими накладними, довіреностями та виписками з банку про проведення платежів. Відповідно до договору купівлі продажу №26-04/10-189 від 26 квітня 2010 року ТОВ "МАКОЛІ" реалізувало ПП "Спецпромтехніка" товар на загальну суму 137291, 70 грн., що підтверджено видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та виписками з банку про проведення платежів.

Висновки Західно-Донбаської ОДПІ про допущені ТОВ "МАКОЛІ" порушення обґрунтовані тим, що ТОВ "МАКОЛІ" не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з ФО-П ОСОБА_1, не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з ПП "Спецпромтехніка", неправомірно не знято з валових витрат вартість зворотних відходів та не підтверджені валові витрати з придбання електроенергії у сумі 93900, 00 грн. за І квартал 2010 року. Також Західно-Донбаською ОДПІ зроблено висновок про не включення ТОВ "МАКОЛІ" отриманих від ФО-П ОСОБА_1 та ПП "Спецпромтехніка" коштів до валового доходу як безповоротної фінансової допомоги.

Відповідно до п. 1.22 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних);сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Згідно пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що оскільки ТОВ "МАКОЛІ" надало всі необхідні первинні бухгалтерські документи на підтвердження здійснення господарських операцій під час проведення перевірки, і кошти були отримані за реалізований товар, то дані кошти не належить відносити до безповоротної фінансової допомоги.

Відповідно до п. 138.8.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відходи" відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Судами попередніх інстанцій зроблено висновок, що оскільки макуха соняшникова за результатами виробничої та господарської діяльності ТОВ "МАКОЛІ" є кінцевою продукцією (товаром), яка реалізується споживачам, та не відходами підприємства в розумінні ст. 1 Закону України "Про відходи", то ТОВ "МАКОЛІ" правомірно включено до прямих матеріальних витрат, витрати у сумі 2317936, 00 грн. на виробництво макухи, які входять до собівартості продукції.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що витрати на придбання електроенергії у сумі 93000, 00 грн. сформовані ТОВ "МАКОЛІ" у 2009 році, тобто у період який не був предметом перевірки, а тому висновки Західно-Донбаської ОДПІ про не підтвердження ТОВ "МАКОЛІ" валових витрат з придбання електроенергії у сумі 93900, 00 грн. за І квартал 2010 року є необґрунтованими.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що формування суб'єктом господарювання валових витрат, а також віднесення відповідних сум до об'єкта оподаткування податком на прибуток, не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Чинне законодавство не зобов'язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства перед тим, як відносити відповідні суми витрат до валових витрат.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що ТОВ "МАКОЛІ" не порушено вимог податкового законодавства, а тому податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ є протиправним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "МАКОЛІ".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович І. В. Борисенко О.І. Степашко