Ухвала суду № 42662281, 11.02.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/912/15-ц

Провадження №2/751/421/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у поперердньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, припинення спільної часткової власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ в натурі нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів АДРЕСА_2, загальною площею 91,7 кв.м.; передавши позивачу та ОСОБА_3 і визнавши за ними право вприватної власності на відокремлені частини магазину непродовольчих товарів, що відповідають розміру 1/2 частки кожної із сторін у спільному майні; виділити позивачу на праві приватної власності в нежитловому приміщенні, магазині непродовольчих товарів АДРЕСА_2, окремий магазин продовольчих товарів, який складається з наступних приміщень: приміщення № 1 площею 34,7 кв.м. (зал), приміщення № 3 площею 3,6 кв.м. (коридор), приміщення № 4 площею 2,0 кв.м. (санвузол), частину приміщення № 2 площею 5,55 кв.м. (коридор); загальна площа приміщень складає 45,85 кв.м.; виділити ОСОБА_3 на праві приватної власності в нежитловому приміщенні, магазині непродовольчих товарів АДРЕСА_2, окремий магазин непродовольчих товарів, який складається з наступних приміщень: приміщення № 5 площею 9,1 кв.м. (підсобне приміщення), приміщення № 6 площею 12,4 кв.м. (кабінет), приміщення № 7 площею 16,6 кв.м. (кабінет), приміщення № 8 площею 0,9 кв.м. (шафа), частину приміщення № 2 площею 6,85 кв.м. (коридор), загальна площа приміщень складає 45,85 кв.м.; припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення, магазин непродовольчих товарів АДРЕСА_2, яке належить позивачу та ОСОБА_3, стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

В попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали. Позивачем подана заява про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо можливості поділу в натурі нежитлового приміщення, магазину непродовльчих товарів АДРЕСА_2, загальною площею 91,7 кв.м., виконання якої просив доручити судовому експерту ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату розгляду справи повідомлений (а.с.18). Керуючись ст. 130 ЦПК України суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності відповідача.

Судом уточнені вимоги позивача, з'ясований склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати доводи та заперечення.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в попередньому судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, припинення спільної часткової власності призначити в судове засідання на 18 лютого 2015 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва розділити нежитлове приміщення, магазин непродовольчих товарів АДРЕСА_2 по 1/2 частині?

- Які варіанти поділу нежитлового приміщення, магазину непродовольчих товарів АДРЕСА_2, загальною площею 91,7 кв.м. відповідно до 1/2 часток ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та вимог нормативно-правових актів?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, потрібних для перепланування та переобладнання нежитлового приміщення, магазину непродовльчих товарів АДРЕСА_2 та яка вартість можливої компенсації одному із співвласників за більший обсяг робіт, які будуть виконуватися?

Виконання ухвали доручити судовому експерту ОСОБА_4.

Зобов'язати сторін не перешкоджати проведенню експертизи, роз"яснити наслідки ухилення від участі в експертизі визначені ст. 146 ЦПК України.

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали суду від 11.02.2015 року та копію технічного паспорта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя К. В. Мороз