Ухвала суду № 42661875, 10.02.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/570/20145 Головуючий в І інстанції: Марків Т.А.

Категорія: 27 Доповідач: Майданік В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Якименка Олександра Володимировича, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", на ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за довоговарами банківського вкладу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з вказаним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвалою судді вказаного суду від 13 листопада 2014 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати вказану ухвалу судді і передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зокрема, вказав, що суддею не враховано ту обставину, що даний спір не регулюється Законом України "Про захист прав споживачів", а тому позов повинен бути пред'явлений за місцезнаходженням відповідача як юридичної особи, місцезнаходження якого: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50.

У своєму запереченні ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. При цьому вказала, що її зареєстрованим місцем проживання є квартира АДРЕСА_1. В даному населеному пункті відповідно до розпорядження КМУ №1053-р від 30.10.2014 року проводиться анти терористична операція, у зв'язку з чим вона не змогла знятися з реєстрації і вимушена була на проживання в м.Каховка Херсонської області, де вона фактично проживає з травня 2014 року згідно з довідкою ОСББ "Контакт" від 27.01.2015 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За загальним правилом, встановленим ст.109 ЦПК України: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1); позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.2).

В ст.ст.110-114 вказаного Кодексу зазначені виключення з цього правила.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка, звернувшись до суду з вказаним позовом, зазначила своє місце проживання:кв.АДРЕСА_2, що відноситься до Каховського району Херсонської області (а.с.2).

На думку колегії суддів правовідносини, які виникають з договорів банківського вкладу, підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів". Це випливає з аналізу положень вказаного Закону та Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Отже, справа підсудна вказаному районному суду, а тому позов правомірно пред'явлено до зазначеного суду.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги, зважаючи, що вона не містить у собі підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не вказують на такі його порушення, що вплинули на правильність вирішеного судом питання, колегія суддів вважає за необхідне залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Якименка Олександра Володимировича, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", відхилити.

Ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: