Ухвала суду № 42661608, 11.02.2015, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/76/15-ц

Провадження № 2/648/188/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.

при секретарі: Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, заяву відповідача ОСОБА_2 про прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться на розгляді цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, в якому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він є інвалідом ІІІ групи і має дохід 1000 грн. на місяць просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1, звільнити його від сплати судового збору за подачу цього позову та окрім іншого призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Відповідно ст. 82 ч. 3 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що суду не надано об`єктивних даних про наявні доходи ОСОБА_2, які б вказували на його важкий майновий стан, зважаючи на те, що згідно положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2, як інвалід ІІІ групи не має пільг щодо сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні його заяви про звільнення від сплати судового збору.

Крім того зважаючи на вищевикладене суд вважає за необхідне вказати ОСОБА_2 про невідповідність зустрічної позовної заяви вимогам ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме: до позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху та надає йому строк на усунення недоліків щодо оплати судового збору з урахуванням вимог ст. 4 ЗУ «про судовий збір», а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати - 1% ціни позову; за подання заяви про забезпечення доказів (призначення експертизи) - 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 80 ч. 3 ЦПК України, ст. 4, 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674/VІ від 08.07.2011 року,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про звільнення його від сплати судового збору.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом строк, на усунення, вказаних в ухвалі недоліків, до 19 лютого 2015 року.

Перенести слухання справи на 19 лютого 2015 року до 13.00 години.

Розгляд питання про прийняття до провадження зустрічного позову відкласти на наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кусік І.В.