Ухвала суду № 42661479, 10.02.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/4268/13-к

Номер провадження 1-в/585/39/15

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді:Сольоної Н.М., при секретарі: Дем'яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сітак Наталії Юріївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Роменського МРУЮ Сітак Н.Ю. звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 1-кп/585/22/14, виданого 25.04.2014 року Роменським міськрайонним судом повинна сплатити на користь держави витрати в сумі 611 грн. 80 коп. Від сплати боргу по виконавчому листу боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не з'являється. Відповідно до виконавчого листа боржник є мешканкою АДРЕСА_1. По даним Андріяшівської сільської ради Роменського району боржника на території сільської ради зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не проживає, а перебуває на заробітках в м. Києві. Згідно довідки Роменського МВ УДМС України в Сумській області ОСОБА_2 зареєстрована в с. Андріяшівка, Роменського району, Сумської області. Сума заборгованості по виконавчому документу складає 611 грн. 80 коп. Згідно повідомлень реєструючих органів боржник ОСОБА_2 зареєстрованого нерухомого майна не має. Відповідно до відповідей Державної податкової служби України божниця джерел отримання доходів не має. Згідно відповідей Пенсійного фонду України вона пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює. Тому просила оголосити її в розшук.

Старший державний виконавець ВДВС Роменського МРУЮ Сітак Н.Ю. в поданні просила розглянути справу без участі представника відділу ДВС Роменського МРУЮ.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ст. державним виконавцем 14.11.2014 р. відкрито виконавче провадження ВП № 45458081 за на підставі виконавчого листа № 1-кп/585/22/14, виданого Роменським міськрайонним судом 25.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 витрат за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 611 грн. 80 коп.

Згідно довідки Андріяшівської сільської ради Роменського району, Сумської області № 27 від 27.01.2015 року гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але за даною адресою не проживає. Не працює, зі слів сусідів знаходиться в м. Києві, точна адреса невідома.

Відповідно до довідки Роменського МВ УДМС України у Сумській області боржник значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Згідно п.7.14. вказаної Інструкції, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а також його місце роботи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Як вбачається з наданих до подання документів, старший державний виконавець здійснила вихід за місцем реєстрації боржника один раз 27.01.2015 р. З Акту, який складеного нею одноособово вбачається, що у вказану дату боржник була відсутня за місцем реєстрації. Старшим державним виконавцем зазначено в Акті, що ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрована, але не проживає. Отримати інформацію від інших осіб - цивільного чоловіка, матері, сусідів боржника не вдалося, поскільки під час виїзду державного виконавця дані особи не перебували за місце свого проживання.

Відомостей про те, що державний виконавець виходила за місцем проживання боржника повторно, суду не надано, як й не надано доказів про здійснення державним виконавцем будь-яких додаткових дій з метою знаходження боржника після 27.01.2015 р.

Згідно з частинами 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 11 частини 3 статті 11 Закону визначено право державних виконавців у процесі здійснення виконавчого провадження викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

Крім того, в матеріалах подання відсутні відомості про те, чи відомо боржнику про наявність відкритого виконавчого провадження відносно неї, поскільки жодних документів про те, що боржник повідомлялася і викликалася до ВДВС до подання не додано.

Інших доказів, які б стверджували вжиття державним виконавцем всіх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання є передчасним, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.с. 11, 40 Закону України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сітак Наталії Юріївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона