Ухвала суду № 42660906, 29.01.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12317/14-ц

Провадження № 2-п/522/45/15

УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

29 січня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2014 року по цивільній справі № 522/12317/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як до законних представників неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року по цивільній справі № 522/12317/14-ц позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як до законних представників неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено в повному обсязі. Судом постановлено: визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловою квартирою АДРЕСА_1.

До канцелярії суду ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2014 року по справі № 522/12317/14-ц, посилаючись на те, що зазначене рішення винесено без урахування поважності причин її неявки та судом не встановлені обставини справи, що мають суттєве значення.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заочне рішення від 27 листопада 2014 року по цивільній справі № 522/12317/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як до законних представників неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, постановлено в межах діючого законодавства України та є мотивованим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2014 року по цивільній справі № 522/12317/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як до законних представників неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя