Ухвала суду № 42660433, 10.02.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16191/14-ц

Провадження № 2/520/368/15

УХВАЛА

10.02.2015 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об'єднання справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року позивач звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з вересня 2005 року по день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру № 27, загальною площею 33,3 кв.м., яка складається із житлової кімнати площею - 17, 10 кв.м., кухні площею - 6,6 кв.м., сан вузлу - площею 2, 8 кв.м., коридору площею - 2,6 кв.м., відповідно технічного паспорту від 13.08.1993 року, що розташована за адресою АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 23 грудня 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

У ході судового засідання 10 лютого 2015 року представник позивача заявив клопотання про об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності з цивільною справою № 520/1931/13-ц за позовом ОСОБА_4 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи одеська міська рада, Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача стверджує, що їх взаємний розгляд є доцільним та вони виходять з одних правовідносин.

Представник відповідача ОМР у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до ст. 126 ЦПК України, Суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, оглянувши матеріали цивільних справ, вислухавши доводи позивача та його представника, вважає недоцільним об'єднання справ у зв'язку з тим, що вказані позови мають різні предмети спору, крім того об'єднання позовів буде сприяти затягуванню розгляду справи, враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_4 взагалі зупинено.

Проте в ході судового засідання постало питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, яка вважає себе спадкоємицею померлого ОСОБА_3.

Позивач по справі та його представник у судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає доцільним притягнути ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, так як рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об'єднання справ - залишити без задоволення.

Залучити ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності.

Сповістити третю особу про дату судового засідання, яке відбудеться 23 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв., направити притягнутій особі копію позову та додатки до нього.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.