Вирок № 42660125, 11.02.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2427/14-к

Провадження № 1-кп/486/27/2015

11 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

за участю прокурора - Коцюба О.П.

захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_1

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - Сербенко А.В.

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження по обвинувальному акту щодо

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 11 класу з вечірньою формою навчання Южноукраїнської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 19.12.2012 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 10.04.2013 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 28.11.2013 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 05.06.2014 року звільнився з Дубенської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.05.2014 року згідно ст. 1 Закону України "Про амністію" у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року о 09 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 скориставшись раніше викраденими ключами, проник у квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав мобільний телефон "Samsung Galaxy S-ІІІ GT-19300" у темно-сірому корпусі у несправному стані, вартістю 1800 грн., шкіряний чохол-книжку чорного кольору AnyMode, вартістю 100 грн., зарядний пристрій "Samsung", вартістю 50 грн., навушники "Samsung", вартістю 80 грн., мобільний телефон "Nокіа" сірого кольору китайського виробництва, вартістю 450 грн., електродрель «Протон», моделі ДЭ-720, вартістю 258 грн. 75 коп., бездротовий маршрутизатор "ТР-Link TL-WR740N", вартістю 210 грн., 6 батарей "Nокіа ВL-5В 890 mAh 3.7 V" бувших у використанні загальною вартістю 240 грн., навушники "SWEN" вартістю у 120 грн., зарядний пристрій для батарей типу АА, вартістю 80 грн., зарядний пристрій "LG" для мобільних телефонів, вартістю 50 грн., зарядний пристрій до мобільного "Nокіа", вартістю 50 грн., "Bluetooth-навушник Nокіа", вартістю 70 грн., бухту подвійного мідного проводу перетином 4 кв. мм з ізоляцією довжиною 17 метрів, вартістю 136 грн., бухту трансформаторного одножильного проводу-перетином 4 кв. мм, захищений ззовні ниткою, довжиною 40 м., вартістю 320 грн., мідний провід для намотки трансформаторів, січенням 4 кв. мм, загальною довжиною 15 метрів, вартістю 75 грн., дріт для зварювання, перетином 15 кв. мм, довжиною 6 метрів, вартістю 160 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4249 грн. 75 коп., тим самим вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 29.10.2014 року він разом з ОСОБА_5 працював на будівництві домоволодіння АДРЕСА_3. Він викрав ключі від квартири потерпілого, розташованої АДРЕСА_1 та проник до неї, звідки таємно викрав мобільний телефон "Samsung Galaxy S-ІІІ GT-19300", шкіряний чохол-книжку, зарядний пристрій "Samsung", навушники "Samsung", мобільний телефон "Nокіа", електродрель «Протон», бездротовий маршрутизатор, 6 батарей "Nокіа ВL-5В 890 mAh 3.7 V", навушники "SWEN", зарядний пристрій для батарей типу АА, зарядний пристрій "LG" для мобільних телефонів, зарядний пристрій до мобільного "Nокіа", "Bluetooth-навушник Nокіа", бухту подвійного мідного проводу, бухту трансформаторного одножильного проводу, мідний провід для намотки трансформаторів, дріт для зварювання, довжиною 6 метрів. У вчиненому щиро кається.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 29.10.2014 року він разом з ОСОБА_2 працював на будівництві домоволодіння АДРЕСА_3 і останній часто бував у нього вдома. Повернувшись додому з роботи він виявив, що зникли речі на загальну суму 4249 грн. 75 коп. З цього приводу він звернувся до Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області. Претензій матеріального характеру до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 він не має, майнова шкода йому відшкодована частково.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили в ході судового засідання факт вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст. 183 КК України.

Крім того, вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, також підтверджується заявою ОСОБА_5 від 17.11.2014 року, протоколом огляду місця події від 17.11.2014 року, протоколом огляду місця події від 28.11.2014 року, протоколом огляду предмету від 18.12.2014 року, висновком товарознавчої експертизи №145 від 17.12.2014 року, висновком товарознавчої експертизи №152 від 29.12.2014 року.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є неповнолітнім, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття у скоєному злочині, часткове відшкодування шкоди, скоєння злочину неповнолітнім, обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочину і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі. Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою, взяти під варту в залі судового засідання.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 в повному обсязі, на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою, взяти під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 11 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2 "а", р/р 31251272210005 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110) витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 145 від 17.12.2014 року розміром - 491 грн.40 коп. та судово-товарознавчої експертизи № 152 від 29.12.2014 року розміром - 589 грн.68 коп., а всього стягнути 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 08 коп.

Речові докази: електричну дрель «Протон», моделі ДЭ-720, бездротовий маршрутизатор "ТР-Link TL-WR740N" серійний номер 13863301478 у коробці разом із зарядним пристроєм, акумуляторну батарею "Nокіа ВL-5В 890 mAh 3.7 V", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка