Ухвала суду № 42659419, 03.02.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25542/13-ц

УХВАЛА

(про примусове входження до приміщення)

03 лютого 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Чорненького Б. О.

про примусове входження до приміщення будинку,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ Чорненький Б. О. звернувся в суд із поданням про примусове входження до квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що на виконанні в Другому міському відділі ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2218/25542/13 від 28.02.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «АГАС» заборгованості на суму 17 593,30 грн.

В судове засідання державний виконавець подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та просить задовольнити подання.

Вивчивши подання, та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку що в поданні слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

В судовому засіданні державним виконавцем не було надано доказів того, що у вказаній квартирі знаходиться майно боржниці, яке слід описати.

Також, державний виконавець не надав суду доказів того факту, що боржниця чинить опір йому у входженні до вказаної квартири з метою здійсненні стягнення з неї на користь стягувача суми заборгованості, оскільки в матеріалах справи та поданому поданні відсутні будь-які відомості про це.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в поданні державного виконавця другого ВДВС Хмельницького МРУЮ, про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання державного виконавця другого ВДВС Хмельницького МРУЮ Чорненького Б. О., про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя: