Ухвала суду № 42659304, 01.02.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10833/14-ц

УХВАЛА

28 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача - Ткачука О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки було ухвалено заочне рішення про задоволення позову в повному обсязі.

12.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати постановлене відносно нього заочне рішення та призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що судової повістки не отримував і про судовий розгляд повідомлений не був, а тому не зміг повідомити суду свої доводи щодо заявлених позовних вимог.

В судове засідання заявник не з'явився, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду заяви. його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні представник позивача проти вимог заяви заперечив і пояснив, що відповідача було належно повідомлено про час та місце судового розгляду справи, однак він не бажав скористатися своїм правом взяти участь в судовому засіданні; крім того, наведені ним доводи не вплинуть на зміст ухваленого у даній справі рішення суду.

Заслухавши представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обидві вказані обставини повинні існувати в сукупності.

В матеріалах справи наявні повідомлення про отримання відповідачами телеграм про час та місце судового розгляду справи 16.10.2014 року на 21.10.2014 року та 31.10.2014 року на 4.11.2014 року, що спростовує посилання позивача на те, що йому були невідомі дати судових засідань у справі. Тому суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: