Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
__________________
№22-ц/778/1765/15
УХВАЛА
11 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя -доповідач судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Вільногірського районного суду Дніпропетровської області; відповідач за первинним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_5, треті особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини щодо невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право виконання обов'язку в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі в частині позовних вимог позивача щодо визнання порушень суддів та судів
та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року про повернення позову позивачеві для звернення до належного суду
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2014 року визначено підсудність вищезазначеного позову ОСОБА_2 Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі в частині визнання порушень суддів та судів.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року за результатами отримання 22 січня 2015 року від відповідного реєстраційного органу інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 (відомості про реєстрацію /зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області відсутні а.с.17) позов позивача в решті позовних вимог повернуто позивачеві для звернення до належного суду.
Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 поштою 26.01.2015 року (конверт а.с.25) та 29.01.2015 року (конверт а.с.28) відповідно подав апеляційні скарги на кожну з вказаних ухвал суду першої інстанції окремо.
09.02.2015 року зазначена справа із апеляційними скаргами позивача надійшла до суду апеляційної інстанції та була передана в порядку ст. 11-1 ЦПК України у провадження судді-доповідача Гончар М.С.
Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження (ст. 297 ч. 1 ЦПК України).
Ознайомившись із змістом апеляційних скарг позивача, додатків до них та матеріалами справи, суддя-доповідач дійшов висновку про наступне.
Встановлено, що оскаржувані ухвали постановлені судом першої інстанції 16.01.2015 року та 22.01.2015 року відповідно без участі позивача суддею одноособово.
Матеріали цієї справи містять докази направлення копій оскаржуваних ухвал судом першої інстанції позивачу 19.01.2015 року (а.с.16) та 22.01.2015 року (а.с.19) відповідно для відома.
Проте, матеріали цієї справи не містять доказів (поштових повідомлень) про отримання позивачем копій оскаржуємих ухвал суду першої інстанції.
Позивач у своїх апеляційних скаргах зазначав, що копії оскаржуємих ними ухвал суду першої інстанції отримані ним 26 січня 2015 року.
Зазначені позивачем обставини отримання копій оскаржуємих ухвал суду першої інстанції не спростовуються матеріалами цієї справи.
При вищевикладених обставинах, суддя-доповідач вважає, що позивачем у цій справі вищезазначені апеляційні скарги подані з додержанням встановленого ст. 294 ч. 2 ЦПК України строку, зокрема 5-денного строку з дня отримання оскаржуємих ухвал суду першої інстанції.
Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294- 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Вільногірського районного суду Дніпропетровської області; відповідач за первинним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_5, треті особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини щодо невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право виконання обов'язку в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі в частині позовних вимог позивача щодо визнання порушень суддів та судів
та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року про повернення позову позивачеві для звернення до належного суду.
Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.
Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 19 березня 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційні скарги.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Суддя - доповідач М.С. Гончар
Судове рішення № 42658063, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 11.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/142/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: