Рішення № 42656507, 10.02.2015, Волноваський районний суд Донецької області

221/178/15-ц

2/221/207/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не з»явився,

за участю відповідача - не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 19 лютого 2010 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримував кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості до повного виконання сторонами зобов»язань. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом. В зв"язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23248 гривень 05 копійок, яка складається з наступного: 14976 гривень 29 копійок - заборгованість за кредитом, 6355 гривень 73 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом, 332 гривень 79 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1083 гривень 24 копійок - штраф ( процентна складова). Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір - 243 гривень 60 копійок.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов"язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обов"язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З кредитного договору № б/н від 19 лютого 2010 року, який укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 вбачається, що банк надає останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості до повного виконання сторонами зобов»язань. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, а він зобов"язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов"язання за договором кредиту та станом на 30.11.2014 року має заборгованість в сумі 23248 гривень 05 копійок, яка складається з наступного: 14976 гривень 29 копійок - заборгованість за кредитом, 6355 гривень 73 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом, 332 гривень 79 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1083 гривень 24 копійок - штраф ( процентна складова), яка підлягає стягненню на користь позивача.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір - 243 гривень 60 копійок.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на розрахунковий рахунок 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 лютого 2010 року в розмірі 23248 гривень 05 копійок, яка складається з наступного: 14976 гривень 29 копійок - заборгованість за кредитом, 6355 гривень 73 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом, 332 гривень 79 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1083 гривень 24 копійок - штраф ( процентна складова).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на розрахунковий рахунок 64993919400001 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішенням протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:

10.02.2015