Ухвала суду № 42656225, 05.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/230/15 Головуючий 1 інстанції Форощук О.В.

Справа №431/2144/14-к Доповідач Глінін Б.В.

Категорія: ч.3 ст. 185 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді Глініна Б.В.,

суддів: Шляхова М.І., Протасова В.І.,

при секретарі Невеніцині Є.В.,

за участю прокурора Крестьянінової І.А.,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 10.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаним вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Старобільськ Луганської області, громадянин України, із середньою освітою, що не працює, одружений, невійськовозобов'язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

1) 29.07.2008р. Старобільським райсудом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 2 роки;

2) 26.11.2008 року Старобільським райсудом луганської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.03.2013р. за відбуттям строку;

3) 06.06.2014 року Старобільським райсудом Луганської області за ч.1 ст. 395 КК України на 1 місяць арешту,

визнано винним і призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Старобільського райсуду від 06.03.2014 р. більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховано з 10 листопада 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 32662 грн. (тридцять сім тисяч двадцять дві гривні) та моральну шкоду в сумі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Доля речових доказів вирішена, процесуальні витрати стягнуто з обвинуваченого.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_1 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до вироку, у період часу з 07 по 10 серпня 2013 року, приблизно о 23-00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_1, повторно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з проникнення в житло, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого лому, шляхом зриву навісного замка з металевої решітки вікна, через вікно проник в приміщення зазначеного житлового будинку, звідки таємно викрав, майно яке належить ОСОБА_3 загальною вартістю 32662 грн.

Після скоєння злочину, ОСОБА_1 залишив місце події, викрадене майно обернув у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода на суму 6460 грн., потерпілій ОСОБА_2 - на суму 32662грн.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції прокурор відмовився від апеляційної скарги, у зв'язку з чим дана скарга колегією суддів не розглядається.

Обвинувачений ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить змінити вирок районного суду та пом'якшити призначене йому покарання. Мотивуючи апеляцію, вказав, що призначене покарання є занадто суворим. Просить врахувати його щиросердне каяття у вчиненні злочину, активне сприяння слідству, позитивну характеристику за місцем проживання. Вказав, що до арешту неофіційно працював, хворіє на туберкульоз, його дружина перебуває на 2-му місяці вагітності;

Заслухавши доповідь судді, з'ясувавши думку прокурора, яка вважала вирок районного суду законним та обґрунтованим, обвинуваченого в режимі відеоконференції, що підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Обгрунтованість засудження ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України в апеляціях не оспорюється. Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Крім того, справа розглянута в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Як вбачається з вироку Старобільського районного суду Луганської області від 10.11.2014 року, при визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

При цьому суд послався, що скоєно тяжкий злочин, ОСОБА_1 позитивно характеризується, раніше судимий.

У той же час недостатньо враховано, що він перебуває на обліку в протитуберкульозному диспансері, так як серйозно хворий, щиро розкаявся, сприяв в розкритті злочину. Крім того, покарання за ч. 3 ст. 185 КК України призначено в межах, наближених до максимальних, передбачених санкцією статті без належного обґрунтування.

У зв'язку з цим апеляційний суд вважає, що покарання, з урахуванням наведених даних, слід знизити до 4 років позбавлення волі.

Враховуючи, що скоєно тяжкий злочин, особою раніше неодноразово судимою, на суму 32662 грн., тому підстав для призначення меншого строку та більш м'якого покарання немає.

Крім того, як вказано в резолютивній частині вироку, суд першої інстанції стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду 32662 грн., але в скобках написав тридцять сім тисяч двадцять дві гривні, нічим не мотивував цю суму. Як видно з вироку, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні крадіжки на суму 32662 грн. У зв'язку з цим, з резолютивної частини вироку слід виключити посилання на стягнення 37022 грн.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Старобільського районного суду Луганської області від 10.11.2014 р. щодо ОСОБА_1 - змінити, знизити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Старобільського райсуду Луганської області від 6.03.2014 р. більш суворим покаранням остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів - 4 роки позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 37022 грн. за матеріальну шкоду.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -

Судді: