Ухвала суду № 42656189, 03.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/762/15 Головуючий 1 інстанції: Яремчук В.І.

Справа № 2027/13462/12 Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: спадкові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, після зміни якого просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 40/42 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Харкові після батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. До скалду спадкового майна ОСОБА_3 включила 24/432 частки, власником яких був батько, та 16/432 частин домоволодіння які належали ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року закрито провадження у частині вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на 16/432 частин спірного домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1, які належали спадкодавцю ОСОБА_7

Продовжено розгляд справи у частині вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на 24/432 частин спірного домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1, які належали спадкодавцю ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що суд такою незаконною ухвалою повністю унеможливлює реалізацію спадкових та матеріальних прав її батька - спадкоємця першої черги після смерті своєї матері, з якою він був зареєстрованим на момент смерті і проживав разом.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 року, вирішено питання щодо 16/432 частин домоволодіння по АДРЕСА_1

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи.

Згідно з п 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 року, де сторонами були ОСОБА_4,, ОСОБА_5, ОСОБА_3 і Харківська міська рада вбачається, що судом вирішено питання щодо права власності на 16/432 частин домоволодіння по АДРЕСА_1

ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду не заперечувала, що вказаним рішенням вирішено спірне питання, але не згодна з рішенням і вважає, що рішення є не правильним і на даний час подана касаційна скарга на це рішення..

Вказаний довід апеляційної скарги не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки у разі не згоди з судовим рішенням законодавством визначений порядок його оскарження

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє і залишає ухвалу без змін, , якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії