Постанова № 42655399, 11.02.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/49/2015 Справа №641/9619/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року

Комінтернівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі -Бакуменко К.А.

за участі прокурора - Кириченко О.А.

захисника - адвоката -ОСОБА_1

представника потерпілого -ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 12014220540000437 щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 звинувачується в тому, що він 10.02.2014 року близько 18 годин 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки « DAEWOO-LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі в м. Харкові, вул. Польова поблизу пров. Золотому 39/2 в напрямку пр. Гагаріна зі швидкістю 90 км/год. В ході руху ОСОБА_3 поблизу будинку № 39/2 по пров. Золотому в м. Харкові, грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. Порушивши вказані вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_3, допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4,1975 р.н., яка перетинала проїжджу частину вул. Польова навпроти будинку № 39/2 по пров. Золотому з ліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок чого ОСОБА_4 отримала згідно з висновком судово-медичної експертизи № 257-А/14 від 20.03.2014 року тілесні ушкодження у вигляді: саден лобної області, що за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; закритої черепно-мозкової травми з клінічними проявами, забою головного мозку з очатами праворуч, що кваліфікуються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості;відкритого уламкового перелому діалізів обох кісток правої голені на межі верхньої і середньої треті зі зміщенням, що кваліфікуються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень як тяжкі тілесні ушкодження, по критерію небезпеки для життя; закритого ушкодження сумочно-звязочного апарату правого колінного суглобу, що за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дорожньо-транспортна пригода та її наслідки , які отримала потерпіла ОСОБА_4, перебувають у причинному зв'язку з порушенням вимог п.п. 10.1, 12.3,12.4. Правил дорожнього руху України, яких припустився ОСОБА_3 управляючи транспортним засобом.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню судової автомобільно-технічної експертизи.

Суд заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечували проти призначення експертизи, думку обвинуваченого, який наполягав на задоволенні клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судової автомобільно-технічної експертизи.

Керуючись ст.332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити в рамках кримінального провадження № 12014220540000437 судову автомобільно-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф.. Н.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти учасники ДТП водій автомобілю « DAEWOO-LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 і пішохід ОСОБА_4? ; Чи була у водія автомобіля « DAEWOO-LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічна можливість не допустити даної дорожньо-транспортної пригоди?; Чи є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля « DAEWOO-LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 і пішохода ОСОБА_4, що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою? Чи була технічна можливість у водія автомобіля « DAEWOO-LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

На час проведення експертизи провадження по кримінальному провадженню призупинити.

В розпорядження експертів надати обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 12014220540000437 ( 641/9619/14-к)

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф.. Н.С. Бокаріуса

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя- Н . І . Фатєєва