Рішення № 42655218, 05.02.2015, Зміївський районний суд Харківської області

н.с. 621/2416/14-ц

н.п. 2/621/42/15

РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого Бібіка О.В.

за участю секретаря судового засідання Редіної О.В., Заводовського П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Змієві Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 нарахування по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 17341 грн. 64 коп., посилаючись на те, що 06.03.2014 року при проведенні технічної перевірки електроустановки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 08.09.2007 року, персоналом Зміївського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлено порушення споживачем Правил у вигляді підключення електроустановки в обхід розрахункового приладу обліку електроенергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, а саме, змонтовано розетку з прихованою електропроводкою. При ввімкненні навантаження на дану розетку - диск ПО № 2535699 не обертається, електрична енергія не враховується. При відключенні запобіжників - навантаження в розетці присутнє. Прихована електропроводка виявлена за допомогою засобу «Дятел» Е121. За результатами перевірки був складений акт № 201965 від 06.03.2014 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що мається його підпис та пояснення щодо виявленого порушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на наведені у позові обставини.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти позову. Пояснив, що придбав будинок, в якому були об лаштовані дві розетки. Звертався до відповідача з заявою про заміну лічильника, замовлення було виконано, при цьому будь - яких зауважень з боку працівників АК «Харківобленерго» не було. З 10 січня 2014 року залишився без роботи та з цього часу постійно проживає у спірному будинку, користується побутовими приладами, а саме, бойлером, насосом колодязя, однак, такий обсяг електроенергії, як нарахований за штрафними санкціями, він не спожив. Стверджував, що розетки облаштував попередній власник, так як ним було знайдено у будинку вольтметр та переобладнано електричну мережу у господарському приміщенні на більш низьку напругу. Крім того, у 2010 році за його замовленням працівниками АК «Харківобленерго» було проведено заміну стовпів, та зауважень не було.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого 07.09.2007 року приватним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 72, є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13), що підтверджується даними з копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 14, 15)

Відповідно до договору про користування електричною енергією № 170173, укладеного між ОСОБА_1 та АК «Харківобленерго», ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-12)

Згідно Акту про порушення № 201965 від 06.03.2014 року працівниками Зміївського РВЕ АК «Харківобленерго» в домоволодінні АДРЕСА_1, який належить відповідачу, було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 Правил у вигляді підключення електроустановки в обхід розрахункового приладу обліку електроенергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, а саме, змонтовано розетку з прихованою електропроводкою. При ввімкненні навантаження на дану розетку - диск ПО № 2535699 не обертається, електрична енергія не враховується. При відключенні запобіжників - навантаження в розетці присутнє. Прихована електропроводка виявлена за допомогою засобу «Дятел» Е121. За результатами перевірки був складений акт № 201965 від 06.03.2014 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що мається його підпис та пояснення щодо виявленого порушення (а.с. 4-5)

Відповідно до вимог п. 53 Правил 26.03.2014 року було проведене засідання комісії, на якому був присутнім ОСОБА_1 та надав письмові пояснення про те, що з розрахунком не згоден, про існування не облікованих розеток йому було не відомо (а.с. 6)

Судом встановлено, що між сторонами виникли фактичні договірні відносини щодо постачання та споживання електричної енергії.

06 березня 2014 року працівниками енергопостачальної компанії у будинку АДРЕСА_1 виявлено підключення електроустановки в обхід розрахункового приладу обліку електроенергії, а саме, змонтовано розетку з прихованою електропроводкою.

Відповідно до Акту було проведено нарахування керуючись "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕУ від 04.05.2006р. № 562. Згідно п.п.4 п.3.1, п.3.3, п.3.5 Методики, розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснюється за добовим обсягом споживання електроенергії, що визначається за формулою \?доб=Р потужність*! час; час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год; за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електроенергії; за кількістю днів за дванадцять календарних місяців. Обсяг не облікованої електроенергії складає 13908 кВт/год, що є 17341,64 грн. Тобто, сума 17341,64 грн. це вартість використаної, проте не оплаченої електроенергії, яка підлягає обов'язковій сплаті. (а.с. 7, 8-9)

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика).

За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Суд виходить із вимог ст. 627 ЦК України про свободу договору з урахуванням вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Оскільки вказана норма має банкетний характер, то спеціальними нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини є Закон України «Про електроенергетику», і Правила та Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада.1999 року.№ 14.

Вказані вимоги матеріального закону щодо порядку відключення та підключення споживачів електричної енергії до енергопостачання враховуються судом; та суд звертає увагу на те, що відповідальність за внутрішньоквартирну проводку несе відповідач, не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводять відсутність своєї вини в силу презумпції заподіювача шкоди; що споживачі електричої енергії зобов'язані користуватися електричною енергією виключно на підставі договору та не допускати самовільного підключення до електромереж.

Відповідно до п. 1 Правил самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Суд виходить із положень п. 42 Правил, який зобов'язує споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору і цих Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Наявний у справі акт від 06 березня 2014 року містить три підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення, не містить підпис споживача у звязку з відмовою від підпису, про що є відповідна позначка (а. с. 4-5).

Таким чином, належним доказам на підтвердження порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачем наданий тільки акт, оскільки саме акт про порушення є відповідним доказом про порушення споживачем Правил та надає підстави для стягнення збитків, заподіяних безобліковим використання електричної енергії.

Крім того, твердження відповідача ОСОБА_1 спростовуються наступним.

Відповідно до ст.. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, встановлення особи, яка здійснила самовільне підключення, не має правового значення для настання відповідальності у разі самовільного підключення, оскільки електрична енергія використовувалася споживачем і саме на останнього покладено відповідальність за порушення Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Факт подачі електроенергії до будинку № 18 по вул. Джерельній в селі Козачка Зміївського району Харківської області на час складення акту 06.03.2014 року у відповідності до ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, так як вказана обставина визнана сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 680 ЦК України, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені у строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо на товар не встановлений гарантійний строк або сторк придатності, вимога у зв'язку з його недоліками може бути пред'явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк.

Так, з пункту 9 договору купівлі - продажу житлового будинку, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 07.09.2007 року, та зареєстрованого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за № 72, вбачається, що відчужуваний житловий будинок оглянутий покупцем. Недоліків, які перешкоджають використанню житлового будинку за цільовим призначенням, на момент огляду не виявлено. Претензій до продавця щодо якісних характеристик відчужуваного житлового будинку не має (а.с. 13) Тобто, ні в момент реєстрації договору купівлі - продажу, ні на протязі трьох років з дня придбання житлового будинку, ОСОБА_1 не були виявлені недоліки проданої речі.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліків; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

За наведеного, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути, сплачений ним при пред'явленні позову, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись:ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» нараховану по акту порушення № 201965 від 06.03.2014 суму у розмірі 17341 ( сімнадцять тисяч триста сорок одну) грн.. 64 коп., які перерахувати на р/р 260323012307 В ХОУ ВАТ «ДОБУ» в м. Харкові МФО 351823 код 00131954.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 26009010483628 АТ «УкрСиббанк» у м. Харкові МФО 351005 код 00131954

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Бібік