Рішення № 42655035, 10.02.2015, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа №618/7/15-ц

Провадження №2/618/12/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря - Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в смт. Дворічна за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 585673 грн. 03 коп., а також судових витрат, пов'язаних зі зверненням до суду. В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/294 від 24 вересня 2007 року, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 36 000,00 доларів США з оплатою за процентною ставкою 12,99 відсотків річних з кінцевим терміном погашення кредиту 23 вересня 2027 року. Одночасно із укладенням даного кредитного договору та з метою забезпечення вимог Банку, 24 вересня 2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями боржника.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши заяву в якій просила суд справу розглянути в її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явився надавши заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд розглянути справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра») в особі філії ВАТ «КБ «Надра» Харківське РУ (надалі Банк) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник), був укладений кредитний договір №6/4/33/2007/840-К/294, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 36 000,00 доларів США зі сплатою 12,99 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту 23 вересня 2027 року. Цільове призначення кредиту - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу №1010 від 24.09.2007 року, а саме квартири АДРЕСА_1.

Свої зобов'язання за Договором Банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу Банку, що підтверджується заявкою на видачу готівки від 24.09.2007 року.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 зобов'язався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. Сплату кредиту та процентів за користування кредитом відповідач ОСОБА_1 повинен був здійснювати на умовах і в порядку п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору: сплачувати щомісяця суму мінімального необхідного платежу - 426, 22 доларів США.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №6/4/33/2007/840-К/294 від 24.09.2007 р. становить 45225, 43 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 12, 950082 грн. за 1 долар США станом на 15.09.2014 р., складає 585673, 03 гривень, складається:

із заборгованості за кредитом- 34910, 29 дол. США, що є еквівалентом 452091, 12 грн.; заборгованості за відсотками - 6583,06 доларів США, що є еквівалентом 85251, 17 грн.; заборгованості за пенею - 132, 08 доларів США, що є еквівалентом 1710, 45 грн.; заборгованості за штрафом - 3600 доларів США, що є еквівалентом 46620, 30 грн. Підстав піддавати сумніву розрахунок позивача у суду немає.

Крім цього, судом встановлено, що за договором поруки №6/4/33/2007/840-П/295 від 24 вересня 2007 року ОСОБА_2 зобов'язався солідарно відповідати перед Позивачем по зобов'язанням ОСОБА_1 за кредитним договором 6/4/33/2007/840-К/294 від 24 вересня 2007 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, надалі - ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до норм ст. ст. 553, 554, 558, 559 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель має право на оплату послуг, наданих ним боржникові. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно з п. 1.2. договору поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у цьому договорі, повністю (чи у будь-який його частині) як від позичальника і поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п. 1.4 договору поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Проте, згідно із ч. 4 статті 559 Цивільного Кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пунктом 5.3 Договорів поруки від 24.09.2007 р. передбачено, що строк закінчення договору не вказується ними конкретно, так як закінчується належним виконанням Позичальником взятих на себе Зобов'язань по кредитному договору чи виконанням Поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами цього договору.

Протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання, починаючи з 01.05.2013 р., за кредитним договором кредитор не заявив вимоги до поручителя - ОСОБА_2

Згідно правової позиції Верховного Суду України (у справі № 6-53цс14 від 17 вересня 2014 року), виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами).

Таким чином, договір поруки від 24.09.2007 р. - припинив свою дію 01.11.2013 р.

Отже вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про солідарне стягнення заборгованості із поручителя ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

З урахування викладеного, сума заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/294 від 24.09.2007 р. підлягає стягненню лише з відповідача ОСОБА_1.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі кредитного договору №6/4/33/2007/840-К/294 від 24 вересня 2007 року, ст.ст.526, 625, 553, 554, 558, 559, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на р/р №29098126670042, відкритий в відділенні ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО - 380764, ЄДРПОУ - 20025456 заборгованість за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/294 від 24.09.2007 р. у розмірі 585673,03 грн. (п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на р/р №29098126670042, відкритий у відділенні ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО - 380764, ЄДРПОУ - 20025456 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Гніздилов