Постанова № 42654948, 10.02.2015, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/545/14-а Провадження №-2-а/613/7/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області «про визнання протиправними дій при обчисленні розміру пенсії та трудового (страхового) стажу та про зобов'язання провести перерахунок пенсії», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії УПФ в Богодухівському районі Харківської області при щомісячному обчисленні розміру пенсії та по визначенню стажу, а також просить зобов'язати УПФ в Богодухівському районі Харківської області провести перерахунок призначеної пенсії з 07 жовтня 2013 року з урахуванням раніше проведених виплат відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем йому призначено пенсію, що не відповідає порядку, визначеному ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В діях працівників УПФУ присутні наступні порушення: спотворено рівень його заробітної плати в спецгоспі «Червоний промінь» за період 1981-1958 роки на підставі листа Мінсоцзахисту населення від 09.10.1996 р. № 01-3/1375-02-6, який передбачає переведення заробітку в гривні діленням на 100000 «у зв'язку з проведенням відповідно до Указу Президента України від 25.08.1996р. №762/96 грошової реформи». Таким чином, ця норма відноситься до грошової одиниці, що перебувала в обігу гривні - купона-карбованця, а до радянського карбованця ніякого відношення не має. Перерахунок в даному випадку здійснюється по системі коефіцієнтів і в довідці про заробітну плату обов'язково вказується з якої грошової одиниці проведено перерахунок. Крім того, не правильно пораховано трудовий стаж позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити, визнати незаконними дії відповідача та зобов'язати провести перерахунок його пенсії відповідно до висновку експерта, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Позивач пояснив, що він зі свого боку надав відповідачу всі необхідні довідки для підтвердження стажу своєї роботи та розміру заробітної плати, але відповідачем було частково відмовлено в їх прийнятті, та при обчисленні пенсії вони не були враховані. В зв'язку з такими протиправними діями УПФУ, позивачу не вірно обчислюється, нараховується та виплачується пенсія, що, крім доводів, викладених в тексті позову, було встановлено і висновком експерта.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти доводів позивача, пояснила що нарахування пенсії ОСОБА_1 здійснюється відповідно до наданих ним первинних документів згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне забезпечення». Вважає що позовні вимоги позивача про здійснення перерахунку пенсії відповідно до висновку експерта не підлягають задоволенню, оскільки цей висновок ґрунтується не тільки на матеріалах пенсійної справи, а й на підставі додатково наданих позивачем додаткових документів, а саме: довідки виробничого кооперативу «Прогрес» про період роботи позивача, наказу №1 від 13.05.1989 року про призначення ОСОБА_1 на посаду голови кооперативу «Прогрес», наказу СВГ «Прогрес» №1 від 04.03.1992р., в наслідок чого виникла різниця при обчисленні стажу роботи. На думку представника відповідача, за боку УПФУ в Богодухівському районі відсутні незаконні дії, оскільки згідно порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 №1566/11846, у разі відсутності на момент призначення пенсії необхідних документів для підтвердження стажу, якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців, то днем звернення за пенсією вважається день прийняття заяви про призначення пенсії. ОСОБА_1 не надав підтверджуючу довідку про стаж роботи з 13.054.1989 по 04.03.1992р.р. у виробничому кооперативі «Прогрес-89» в трьох місячний термін, тому цей стаж не був зарахований при первинному призначенні пенсії.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та вивчивши зібрані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідач при розрахунку пенсії позивача керувався Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1 «Про порядок подання та оформлення документів для призначення та перерахунку пенсії» та розрахував стаж ОСОБА_1, виходячи з відомостей, отриманих з його диплома про освіту у Харківському інституті механізації та електрифікації сільського господарства та не враховано стаж роботи на посаді голови кооперативу «Прогрес-89» та визначений стаж 39 років 27 днів, в той час, як згідно з Постановою КМУ 3 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами стаж роботи визначається виключного згідно відомостей, що містяться в трудовій книжці. Згідно трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2, трудової книжки колгоспника ОСОБА_1, його загальний трудовий стаж складає 42 роки 2 дні. Тобто відповідачем безпідставно зі стаж роботи позивача виключено 3 роки 25 днів.

Суд вважає, що відповідач при нарахуванні розміру пенсії ОСОБА_1 повинен був користуватися вимогами ст. 46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а не вище зазначеною Постановою правління ПФУ, оскільки вище зазначеним законом не надано право управлінню ПФУ встановлювати, змінювати чи уточнювати порядок нарахування розміру пенсій, про що прямо вказано в законі.

Зазначені вище обставини щодо не правильності розрахунку стажу роботи ОСОБА_1 підтверджуються також висновком судово-економічної експертизи №10830 від 19.12.2014 року, згідно якого розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 08.10.2013 року, здійснений Управлінням Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, документально не підтверджується та розмір пенсії щомісячно з 08.10.2013 року складатиме 1632,47 грн., з яких 1569,89 грн. - основний розмір пенсії за віком, 62,58 грн. - доплата за понаднормовий стаж роботи. Різниця між фактично перерахованою Управлінням ПФ України в Богодухівському районі Харківської області пенсією ОСОБА_1 за період з 08.10.2013 року по 31.10.2014 року та пенсією, що належить до перерахування за розрахунками експерта складає 2088,32 грн. Загальний стаж роботи ОСОБА_1 становить 42 року 2 дні., загальна сума коефіцієнтів заробітної плати за період 01.01.1981-31.12.1985 та 01.01.2000-30.09.2013 (за 216 місяців) складає 213,86419, середньомісячний коефіцієнт заробітної плати складає - 0,99011.

Документально підтверджені судові витрати позивача, понесені при розгляді справи становлять 3800 грн., та складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 100 грн., та проведеної оплати судово-економічної експертизи в розмірі 3700 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача в частини, безпідставних вимог позивача про повернення йому судових витрат (вартості проведення експертизи та судового збору), оскільки вказані заперечення Бюджет Пенсійного фонду є самостійним та в Законі України «Про державний бюджет України на 2015 рік» окремим рядком виділені кошти за задоволення вимог позивачів за рішеннями судів.

Керуючись ст. 8-11, 17, 18, 71, 122, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області при призначенні та обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 - неправомірними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 08 жовтня 2013 року, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10830 від 19.12.2014 року, а саме в розмірі 1632 (одна тисяча шістсот тридцять дві0 грн. 47 (сорок сім) коп., де 1569 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 89 (вісімдесят дев'ять) коп. - основний розмір пенсії за віком; 62 (шістдесят дві) грн. 58 (п'ятдесят вісім) коп. - доплата за понаднормовий стаж роботи, та в подальшому нараховувати пенсію в зазначеному розмірі.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області провести доплату до виплаченої ОСОБА_1 пенсії з 08 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2014 року, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10830 від 19.12.2014 року, в розмірі 2088 (дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 32 (тридцять дві) коп. з урахуванням індексу інфляції.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) грн., які складаються з сплаченого ним судового збору в розмірі 100 (сто) грн., та проведеної оплати судово-економічної експертизи в розмірі 3700 (три тисячі сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк, з дня проголошення Постанови з подачею копії апеляції до суду апеляційної інстанції.

Суддя