Ухвала суду № 42654536, 11.02.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7263/14-ц

4-с/405/5/15

УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції та просить: визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу ОСОБА_3, яка полягає у відсутності контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення суду державним виконавцем при виконанні виконавчого листа № 405/7263/14-ц, виданого 30.12.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда; визнати бездіяльність державного виконавця відділу ОСОБА_4, під час виконання виконавчого провадження № 45973035 відкритого за вищезазначеним виконавчим листом та зобов'язати здійснити заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення передбачені Законом України «Про виконавче провадження»; визнати бездіяльність державного виконавця відділу ОСОБА_4, при виконанні вищезазначеного виконавчого листа, щодо несвоєчасного вжиття заходів примусового виконання не правомірною та зобов'язати здійснити заходи своєчасно відповідно до ст. 52, 57, 65 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаргу обґрунтовує тим, що на виконанні в відділі ДВС Олександрівського РУЮ перебуває виконавче провадження № 45973035 відкрите за виконавчим документом № 405/7263/14-ц, виданим 30.12.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з Олександрівської центральної лікарні на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 23 464,08 грн. (стягнення в сумі 23464,08 грн. допустити до негайного виконання) та судові витрати в сумі 3000 грн.

Вищезазначене виконавче провадження № 45973035 відкрите на підставі заяви стягувача від 05.01.2015 року державним виконавцем ВДВС Олександрівського РУЮ ОСОБА_4, про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2015 року. Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2015 року державний виконавець зазначає про негайне виконання в частині стягнення суми боргу по заробітній платі.

Посилаючись на вимоги Закону України «Про виконавче провадження», скаржник зазначає, що державним виконавцем не виконано, а начальником відділу не проконтрольовано, здійснення всіх необхідних дій, направлених на своєчасне і повне виконання рішення суду, а саме: дії направлені на арешт майна боржника з винесення відповідної постанови та направлення її до відповідних органів, що реєструють право власності після відкриття виконавчого провадження в той день, або наступний робочий день, про що від просив у заяві; не винесено відповідну постанову про арешт коштів боржника та не направлено її на виконання до банківських та фінансових установ; не здійснено заходів, направлених на перевірку наявності у боржника відкритих банківських рахунків в банківських та фінансових установах, шляхом направлення відповідних запитів; не здійснено заходів на вилучення готівки в касі установи та складення відповідного акту; не перевірено майновий стан боржника та не здійснено дій щодо арешту майна боржника з внесенням відповідних даних до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

На даний час рішення суду не виконано, а вказані факти вказують на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби. Просить задовольнити скаргу.

Представники ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини, просили її задовольнити.

Державний виконавець ОСОБА_4. та начальник відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги не визнали, надали суду заперечення та посилаючись на вказані в них обставини, просили відмовити в задоволенні скарги. Пояснили, що всі дії щодо виконання виконавчого документа про стягнення заборгованості по заробітній платі виконані відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, державний виконавець ОСОБА_4. має найбільше навантаження, в січні поточного року мали місце вихідні дні та необхідність складення звітів. На даний час, після перевірки виконавчого провадження винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.02.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження № 45973035, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2014 року по справі № 405/7263/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської центральної районної лікарні про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з лікарні на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 23 464,08 грн. і 3 000 грн. судових витрат. Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі на підставі ч.2 ст. 367 ЦПК України допущено до негайного виконання.

На підставі заяви стягувача 30.12.2014 року йому було видано виконавчий документ та пред»явлено до виконання відділу державної виконавчої служби Олександріського районного управління юстиції.

Виконавче провадження № 45973035 відкрите на підставі заяви стягувача від 05.01.2015 року державним виконавцем ВДВС Олександрівського РУЮ ОСОБА_4, про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2015 року на підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження». Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2015 року державний виконавець зазначає про негайне виконання в частині стягнення суми боргу по заробітній платі.

06.01.2015 року до відділу надійшла заява боржника з проханням зупинити виконавче провадження та звернутись до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про відстрочку виконання рішення суду відповідно до ст. 36 Закону та ст. 373 ЦПК України в зв»язку з поданням апеляційної скарги боржником на рішення суду та недостатнім фінансуванням лікарні.

12.01.2015 року державним виконавцем до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено відповідну заяву про відстрочку виконання рішення суду до розгляду апеляційної скарги боржника.

13.01.2015 року, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 38 Закону, державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

15.01.2015 року державним виконавцем направлено запити до ДПСУ та 17.01.2015 року отримано відповідь, що за боржником зареєстровано п»ять банківських рахунків, відкритих в ГУ ДКСУ в Кіровоградській області та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

26.01.2015 року з метою отримання інформації про рухоме та нерухоме майно боржника здійснено відповідні запити.

28.01.2015 року головному лікарю Олександрівської ЦРЛ направлено виклик для надання пояснень та інформації про майновий стан боржника.

31.01.2015 року начальником відділу державному виконавцю з метою перевірки виконавчого провадження надано відповідне доручення.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання, а п.4 ст. 25 вказаного Закону передбачає, що, у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається.

Негайне виконання - це виконання рішення суду ще до вступу його в законну силу і застосовується за результатом розгляду, в даному випадку, цивільної справи.

Статтею 367 ЦПК України передбачено перелік рішень, по яких суд допускає його негайне виконання, а саме п.2 ч.1 вказаної статті визначає присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, а частина 2 вказаної статті передбачає, що суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присуджені платежів, визначених пунктами 1,2 і 3 частини першої цієї статті.

Вказане кореспондується і ч.ч. 3, 4 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», якими зокрема визначено, що негайному виконанню підлягають рішення про стягнення аліментів, заробітної плати в межах платежів, ви рахованих за один місяць, а також про стягнення усієї суми боргу за такими виплатами, якщо рішенням передбачено її негайне стягнення; про поновлення на роботі чи на попередній посаді незаконно звільненого або переведеного працівника; в інших випадках, якщо негайне виконання передбачено законом і про це зазначено у виконавчому документі. У разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Крім того, ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд критично оцінює пояснення суб»єктів, дії яких оскаржуються, про те, що виконання рішення допущеного до негайного виконання здійснюється за загальними правилами, окрім ненадання в постанові про відкриття виконавчого провадження строку для самостійного виконання та неможливості його повернення до суду на підставі ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час розгляду скарги, 06.02.2015 року начальником відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 винесено постанову, якою скасовано постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2015 року, винесені державним виконавцем ОСОБА_4. при примусовому виконанні вищезазначених виконавчих документів та зобов»язано державного виконавця відповідно до п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, що і виконано державним виконавцем ОСОБА_4. та 09.02.2015 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка мотивована тим, що відповідно до п. 1.4 Статуту Олександрівської центральної районної лікарні, затвердженого рішенням Олександрівської районної ради 07.08.2013 року № 247, боржник має статус бюджетної установи і є неприбутковою організацією. Згідно ч.2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачає, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (із змінами), а саме відповідно до п. 7, у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, зазначені скаржником щодо бездіяльності посадових осіб - державного виконавця ОСОБА_4. щодо здійснення необхідних дій по виконанню виконавчого документа, які тривали протягом більше ніж одного місяця та контролю з боку начальника відділу ДВС Олександріського РУЮ ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції - задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Олександрівського РУЮ ОСОБА_3, яка полягає у відсутності контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення суду державним виконавцем при виконанні виконавчого листа № 405/7263/14-ц, виданого 30.12.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, не правомірною.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрівського РУЮ ОСОБА_4, під час виконання виконавчого провадження № 45973035 відкритого за виконавчим листом № 405/7263/14-ц, виданого 30.12.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, не правомірною та зобов'язати здійснити заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрівського РУЮ ОСОБА_4, при виконанні виконавчого листа № 405/7263/14-ц виданого 30.12.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, щодо несвоєчасного вжиття заходів примусового виконання не правомірною та зобов'язати здійснити заходи своєчасно відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 5 -и днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко