Вирок № 42652885, 10.02.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/70/15-к

Провадження № 1-кп/211/169/15

В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за участю: прокурорів Кавуна В.В., Козакова В.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальні провадження №№ 12014040720003361, 12014040720002618 по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, судимого:

1/ 22.04.2008р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2/ 14.10.2009р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2008 у вигляді 1 місяця позбавлення волі та визначено остаточний строк покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць в виховній колонії, відповідно до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.2012 на підставі ст. 107 КК України звільнений 17.08.2012 з Божковської ВК Полтавської області умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 27 днів;

3/ 29.01.2014р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2 КК України до 120 годин громадських робіт;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2, судимого 14.10.2010р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 18.06.2013р. умовно-достроково на 1 рік 21 день;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи раніше судимими за викрадення чужого майна, знов вчинили аналогічні злочини на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Злочини ними вчинені при наступних обставинах.

29 вересня 2014 року приблизно о 22:30 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 22 по вул. Дніпропетровське шосе, з метою таємного викрадення чужого майна відкрив кришки та проник в колодязь зв'язку, де за допомогою заздалегідь приготовлених ножу та пилки демонтував і викрав 75 метрів кабелю зв'язку марки ТПП 50x2x0,5, належний ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 1380,98 гривень, з місця вчинення злочину зник.

06 жовтня 2014 року приблизно о 21:30 годині він, знаходячись біля будинку № 14 по вул. Кириленка, з метою таємного викрадення чужого майна відкрив кришку та проник в колодязь зв'язку, де за допомогою заздалегідь приготовлених ножу та пилки демонтував і викрав 60 метрів кабелю зв'язку марки ТПП 100x2x0,4, належний ДП «Придніпровська залізниця», загальною вартістю 4987,00 гривень, з місця вчинення злочину зник.

08 жовтня 2014 року приблизно о 14:30 годині він, перебуваючи в кафе «Смак» по вул. Транспортна, 10, шляхом вільного доступу викрав жіночу сумку вартістю 250,00 гривень, яка належала ОСОБА_4, в якій знаходилися 2 ключі від квартири, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, та мобільний телефон марки «Samsung GT-S5611» вартістю 1125,00 гривень, з місця вчинення злочину зник.

В першій декаді листопада 2014 року приблизно о 19:30 годині він з будинку АДРЕСА_1, в якому проживав, таємно викрав належні його матері ОСОБА_5 стіл кухонний вартістю 890,00 гривень, три стільці металеві «Тедді» вартістю 180,00 гривень за кожний, 2 шафи дерев'яні вартістю 1590,00 гривень за кожну, газову піч марки «Аlрагі» вартістю 1500,00 гривень, всього на суму 6110,00 гривень.

27 жовтня 2014 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, витягнув раму з вікна та через вікно викрав телевізор марки «Bravis Led-16F8100B» вартістю 699,00 гривень, який належав ОСОБА_6, з місця вчинення злочину зник.

В середині жовтня 2014 року приблизно о 22:00 годині він з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4, з якої таємно викрав металеву сітку, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності та металевий візок вартістю 350,00 гривень, який належав ОСОБА_7, з міісця вчинення злочину зник.

13 жовтня 2014 приблизно о 19:45 годині він з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5, де пошкодивши замок, проник в сарай, з якого таємно викрав бензопилу марки «KLGS4500» вартістю 741,96 гривень, яка належала ОСОБА_8, з місця вчинення злочину зник.

19 грудня 2014 року приблизно о 14:30 годині ОСОБА_2 поблизу будинку АДРЕСА_6, побачивши малолітню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, вступив з ОСОБА_3 у зговір на викрадення в неї мобільного телефону. Після цього ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_9 та відкрито, шляхом ривку, заволодів мобільним телефоном марки «Fly» вартістю 1000 гривень, а ОСОБА_3 в цей час слідкував за відсутністю свідків їхніх протиправних дій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що знайомий з ОСОБА_2 з 2008р., стосунки дружні. В грудній 2014р. вони з ОСОБА_2 поверталися з магазину, побачили дівчинку і ОСОБА_2 запропонував йому вихватити в дівчинки мобільний телефон, він відповів, щоб ОСОБА_2 робив це сам. ОСОБА_2 вихопив у дівчини з руки телефон і вони побігли. Телефон вони продали, гроші поділили порівну.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчинені злочинів визнав повністю та пояснив, що 29 вересня та 6 жовтня 2014р. він зі допомогою ножа викрав кабель з колодязів, з якого випалив мідь та здав її на пункт прийому металобрухту.

08.10.2014р. в магазині «Смак» він викрав сумку жіночу, яку викинув, забравши з неї мобільний телефон. В листопаді 2014р. він з будинку, в якому проживає, виніс меблі, які належать його матері, продав їх. В жовтні 2014р. він зайшов до знайомої на АДРЕСА_3, побачив через вікно телевізор, який викрав, витягнувши раму з вікна.

Також в жовтні він на АДРЕСА_4 зайшов у двір, викрав тачку.

13.10.2014р. він з сараю по АДРЕСА_5 викрав бензопилу, яку потім продав.

Щодо викрадення телефону у ОСОБА_9 він підтверджує пояснення ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона знає в обличчя ОСОБА_3 Донька розповіла їй, що за нею йшли двоє, а потім вихопили в неї з руки телефон. Дочка впізнала ОСОБА_3, якого також знала в обличчя.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачені пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_2 за епізодами викрадення майна ПАТ «Укртелеком», ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4, ОСОБА_5 судом кваліфікуються за частиною 2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодами викрадення майна ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кваліфікуються за частиною 3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у житло.

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за епізодом викрадення майна ОСОБА_1 судом кваліфікуються за частиною 2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинені злочини відноситься до злочинів середньої тяжкості - частина 2 ст.185 КК України та тяжких - частина 3 ст. 185, частина 2 ст.186 КК України.

Пом'якшуючою обставиною для обох підсудних є визнання вини та щире каяття.

За місцем проживання підсудні характеризуються посередньо, на обліку у нарколога, психіатра не перебувають (а.с.31-36,55-60 к.п.12014040720003361).

Враховуючи тяжкість злочинів, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі реально.

При обрані міри покарання суд враховує пом'якшуючу обставину, характеристики підсудних.

Так як ОСОБА_2 не відбув покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2014р. у виді громадських робіт, остаточне покарання призначається йому судом за сукупністю вироків відповідно до ст.ст.71,72 КК України.

ПАТ «Укртелеком» заявлено позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 майнової шкоди в сумі 3217,19 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

п р и с у д и в:

визнати ОСОБА_2 винним у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, за частиною 2 статті 185 КК України строком на два роки, частиною 3 статті 185 КК України строком на три роки, за частиною за частиною 2 статті 186 КК України строком на чотири роки шість місяців.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2014р. у виді 80 годин громадських робіт, перевівши їх відповідно до ст. 72 КК України в 10 днів позбавлення волі, іостаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців десять днів.

Призначити ОСОБА_3 покарання за частиною 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці.

Строк покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рахувати з 20 грудня 2014р.

Запобіжний захід обом засудженим залишити дотеперішній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Позов ПАТ «Укретелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укретелеком» (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, ЄДРПОУ 25543196 п/р 26005439072 у ДОД ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» МФО 380805) майнову шкоду в сумі 3217 (три тисячі двісті сімнадцять) гривень 19 копійок.

Речові докази - лазерний диск з відеозаписом, який перебуває в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи; мобільний телефон марки «Fly», який зберігається у ОСОБА_1, залишити в неї; стіл кухонний, три стільці металеві «Тедді», дві дерев`яні шафи, піч газову «Аlрагі», які перебувають на зберіганні у ОСОБА_5, залишити в неї; металевий візок, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_7, залишити в нього; фрагмент оболонки кабелю по к.п. № 12014040720002618, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Довгинцівського РВ міліції, знищити; фрагмент оболонки кабелю по к.п. № 12014040720002671, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Довгинцівського РВ міліції, знищити; жіночу сумку, два ключі, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_4, залишити в неї; слід пальця руки на липкій стрічці, який зберігається в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.

Суддя: О. С. Бардін