Ухвала суду № 42652666, 10.02.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року справа №805/7492/14

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімона М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 р. у справі № 805/7492/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного Управління Міндоходів в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року від Донецького окружного адміністративного суду до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 р. у справі № 805/7492/14 та копія зазначеної постанови.

Вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Тобто, положення наведеної норми передбачають надіслання апеляційної скарги разом з матеріалами адміністративної справи.

В той же час, судом першої інстанції на адресу апеляційного суду надіслані лише апеляційна скарга та копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 р. у справі № 805/7492/14 без матеріалів цієї справи.

В супровідному листі Донецького окружного адміністративного суду зазначено, що адміністративна справа була втрачена.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України встановлений порядок відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, за результатами розгляду якого передбачається винесення рішення про відновлення втраченого провадження.

З надісланих судом першої інстанції документів не вбачається винесення останнім рішення про відновлення втраченого провадження в порядку, визначеному Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, вважаю наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування», у зв'язку з відсутністю матеріалів справи № 805/7492/14 або відновленого втраченого провадження в цій справі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Повернути на адресу Донецького окружного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 р. у справі № 805/7492/14 для належного оформлення з урахуванням вимог ч.1 ст. 188 та вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон