Рішення № 42652095, 21.01.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16341/14-ц

провадження № 2/753/598/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарі Калініченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ПАТ „ІМЕКСБАНК" та фізичною особою, ОСОБА_2 - відповідачем 24.01.2013 року укладений договір № 999-00038944/1 про надання кредиту, на підставі якого Банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з максимальною сумою заборгованості 14 999.00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 23.01.2016 року. Також 24.01.2013 року між Банком та Позичальником укладений Договір № 099-00038944 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи.

Банк свої зобов'язання за договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі. Однак, на протязі періоду кредитування, відповідач порушує умови договору кредиту щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії, в зв'язку з чим станом на 18.08.2014 року, у відповідача виникла заборгованість в розмірі 27 315,12 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи та винесення рішення без його участі, проти инесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позо підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ „ІМЕКСБАНК" та відповідачем 24.01.2013 року був укладений договір № 999-00038944/1 про надання кредиту, на підставі якого позивачем наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з максимальною сумою заборгованості 14 999.00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 23.01.2016 року.

Також 24.01.2013 року між сторонами укладений договір № 099-00038944 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1 умов Договору кредиту, Банк зобов'язується надати для власних потреб Позичальника за допомогою платіжної картки Visa Elektron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку НОМЕР_2 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту.

Також договором кредиту передбачено отримання кредиту позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі.

Згідно п. 2.2 Договору кредиту, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання позичальником кредитних коштів на умовах Договору, зокрема, отримання позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку НОМЕР_2 за період з 24.01.2013 року по 18.08.2014 року.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п. 3.3.5 Договору кредиту, Позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені Договором.

В п. 1.4 договору кредиту встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку №1, який є невід'ємною частиною цього Договору, та відповідно до якого погашення основної суму кредиту має здійснюватись щомісячно.

В п. 2.6 договору кредиту встановлено, що сплата відсотків Позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 24 числа, починаючи з 24 лютого 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Також за Договором № 999-00038944 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи 24.01.2013 р. та відповідно до додатку №1 договору про надання кредиту № 999-00038944/1 від 24.01.2013 р. позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку.

Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку №1 до договору кредиту.

Однак, судом встановлено, що вищевказані умови Договору кредиту щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії відповідачем не виконуються.

На протязі періоду кредитування, відповідач порушує умови Договору кредиту щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії.

П.п.4.8 договору кредиту передбачено, що у випадку невиконання Позичальником зобов'язань, визначених п. 3.3. договору протягом більше тридцяти днів, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. Повернення кредиту здійснюється Позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилась, та сплати належних процентів.

Крім того, в п.п. 3.2.5 договору кредиту встановлено право Банку припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором у випадках, коли Позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Повернення кредиту, процентів, неустойки тощо здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення Банку.

Позивач звертався до відповідача з листом-претензією вих. № 10060 від 08.11.2013 року з вимогою погасити заборгованість в повній сумі, яка відправлена поштою про що свідчить повідомлення поштового відправлення, (додається). Однак, зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились Відповідачем без уваги та задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За умовами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки: відшкодування збитків га моральної шкоди.

В п.п. 4.9 договору кредиту встановлена відповідальність Позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у розмірі - 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

На підставі зазначеного, Боржнику були нараховані штрафні санкції за порушення умов договору кредиту в сумі 7 700,00 гривень, що підтверджується Розрахунком заборгованості фізичної особи по кредитному договору №999-00038944/1 від 24.01.2013 року, (додається).

Таким чином, станом на 18.08.2014 року, заборгованість Боржника за Договором кредиту становить: 27 315,12 гривень, у тому числі: 13 151,31 гривень- заборгованість за кредитом; 564,72 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 899,09 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 7 700,00 гривень - штраф , що підтверджується Розрахунком заборгованості фізичної особи по кредитному договору № 999-00038944/1 від 24.01.2013 року.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 174, 208, 209, 212, 218 ЦПК України та ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ІМЕКСБАНК" заборгованість за Договором № 999-00038944/1 про надання кредиту від 24.01.2013 року в сумі 27 315 (двадцять сім тисяч триста п'ятнадцять) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ІМЕКСБАНК" судовий збір в розмірі 273,15 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :