Ухвала суду № 42651137, 10.02.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №545/801/13-ц

Провадження №6/545/5/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2014 року, яким його зобов'язано за власний рахунок відновити стан земельної ділянки до попереднього стану шляхом звільнення проїзду, розташованого по АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим, що 12 січня 2015 року він розпочав демонтаж огорожі. Однак витягти стійки огорожі, які виконані з бурильних труб діаметром 146 мм та 100 мм завтовшки 8-10 мм з мерзлого ґрунту на теперішній час неможливо. Окрім того, вздовж огорожі ростуть два дерева та чотири кущі винограду, які неможливо викорчувати з мерзлого ґрунту.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримав з мотивів вказаних вище.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти відстрочки виконання рішення суду заперечила.

Суд заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Полтавським районним судом Полтавської області 27 серпня 2014 року видано виконавчий лист №545/801/13-ц по виконанню рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2014 року про зобов'язання ОСОБА_1 за власний рахунок відновити стан земельної ділянки до попереднього стану шляхом звільнення проїзду, розташованого по АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Посилаючись на промерзлісь ґрунту, з якого слід витягти стійки огорожі, заявник суду не надав докази, що зазначені ним металеві предмети, знаходяться саме на тому місці, яке йому слід звільнити та відповідно до технічної характеристики не можуть бути демонтовані. Не надано докази щодо неможливості звільнення проїзду шляхом прибирання дерев та кущів.

Суд також враховує, що рішення суду, яким ОСОБА_1 зобов'язано відновити стан земельної ділянки до попереднього стану, набрало законної сили з моменту його проголошення, а саме - 20 серпня 2014 року, а 27 серпня 2014 року Полтавським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №545/801/13-ц по виконанню вказаного судового рішення, але в той час дій по його виконання не вчинено.

Посилання на реалізацію свого права на касаційне оскарження судового рішення не є підставою для відстрочки виконання судового рішення.

При вирішенні питання відстрочки виконання рішення суд враховує не лише права та інтереси боржника, а і права та інтереси стягувача, на захист яких Апеляційним судом Полтавської області 20 серпня 2014 року ухвалено рішення.

Таким чином, заявником будь-яких конкретних правових доказів, які б давали суду правові підстави для висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішень або роблять його неможливим заявник суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За нормами Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового розгляду» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Справа «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) п.40 рішення від 19 березня 1997 року). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту.

Керуючись ст.ст.208, 210, 373 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков