Ухвала суду № 42650901, 06.02.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4832/14-ц

Провадження № 2-п/553/4/2015

У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29.12.2014 року, ухваленим в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено в повному обсязі - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" заборгованість в сумі 7642 грн. 65 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

14.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.12.2014 року, в якій вказує, що справу розглянуто за її відсутності, при цьому, в судове засідання вона не з'явилася з поважних причин через те, що перебувала на роботі, яка пов'язана з державною таємницею, й без належного погодження з керівництвом, якого вона не отримала, не могла покинути робоче місце, її представник адвокат ОСОБА_2 не з'явився до суду з поважних причин у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, й надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Заявник зазначила, що не погоджується з позовними вимогами ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", вважає, що розмір її заборгованості розрахований невірно, оскільки явно не узгоджується з п. 2.1 кредитного договору, яким визначено, що відсотки розраховуються у розмірі 0,01 % річних, крім того, вона укладала договір з ЗАТ "Альфа-Банк", повідомлення про заміну кредитора в порушення вимог ст. 516 ЦК України не отримувала, про те, що зобов'язана сплачувати заборгованість саме позивачу не знала, та з огляду на положення ст. 517 ЦК України не повинна виконувати свої зобов'язання; відповідно, коштів на рахунок позивача вона не перераховувала, а розрахунок заборгованості з відповідними даними є недостовірним. Поряд з цим, надані позивачем суду документи оформлені неналежним чином, а копія кредитного договору не містить дати його складання.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з'явилась, не повідомивши про причини неявки.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" в судовому засіданні зазначив про безпідставність заяви відповідача, проти її задоволення заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено в ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором свідчать про те, що відповідач не була присутня в судовому засідання в день постановлення судового рішення й не мала можливості подати докази на спростування вимог позивача, проте про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а від її представника надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Обставини, які наведено заявницею в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та підтверджені в судовому засіданні її представником адвокатом ОСОБА_2, в тому числі щодо повідомлення ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобов'язанні, як і правильність розрахунку заборгованості, підлягають перевірці й належній правовій оцінці, що має істотне значення для повного і об'єктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 29 грудня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 02 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна