Рішення № 42650361, 09.02.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

09.02.2015

Справа № 369/11084/14-ц

Провадження № 2/369/381/15

РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 03 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 29742 доларів США строком до 03 березня 2015 року зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 7,70% річних.

03 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника по кредитному договору.

10 листопада 2009 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника по кредитному договору.

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у нього станом на 15 жовтня 2013 року виникла заборгованість, а саме: сума поточної заборгованості за кредитом - 6310,65 доларів США; сума простроченої заборгованості за кредитом - 13976,18 доларів США; сума поточної заборгованості за процентами по кредиту - 64,12 доларів США; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту 3907,44 доларів США; сума поточної заборгованості за платою по кредиту - 594,36 грн.; сума простроченої заборгованості за платою по кредиту - 15701,79 грн. Загальна сума заборгованості становить 24258,48 доларів США та 16296,15 грн.

Зважаючи на вказані обставини позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 77.1/АК-оо551.08.2 від 03.03.2008 року, а саме: суму заборгованості за кредитом та процентами - 24258,48 доларів США; суму заборгованості за платою по кредиту - 16296.15 грн.; суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 1363413.12 грн.; суму трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості 6994.84 грн.; суму інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом - 37.90 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654.00 грн.

У ході розгляду справи представник позивача збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 03.03.2008 року, яка станом на 23.10.2014 року складає в сумі 25854.19 доларів США та 3925437.93 грн., яка складається з: сума заборгованості за кредитом та процентами - 25854.19 доларів США; сума заборгованості за платою по кредиту - 24076.16 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 3856192.43 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості - 41765.28 грн.; сума інфляційних втрат - 3404.06 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник проти позову заперечували.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положеннями ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Виходячи зі змісту ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи 03 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 29742 доларів США строком до 03 березня 2015 року зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 7,70% річних.

03 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника по кредитному договору.

10 листопада 2009 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника по кредитному договору.

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього станом на 23 жовтня 2014 року виникла заборгованість, яка у сумі складає 25854.19 доларів США та 3925437.93 грн. і складається з: сума заборгованості за кредитом та процентами - 25854.19 доларів США; сума заборгованості за платою по кредиту - 24076.16 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 3856192.43 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості - 41765.28 грн.; сума інфляційних втрат - 3404.06 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, проте вважає за необхідність зменшити розмір пені до 100000 грн., оскільки сума останньої, перевищує розмір основної заборгованості.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 512, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 77.1/АК-00551.08.2 від 03.03.2008 року в сумі 25854.19 доларів США та 169245.50 грн., яка складається з: сума заборгованості за кредитом та процентами - 25854.19 доларів США; сума заборгованості за платою по кредиту - 24076.16 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 100000 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості - 41765.28 грн.; сума інфляційних втрат - 3404.06 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір у розмірі 1218 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір у розмірі 1218 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір у розмірі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: А. Я. Волчко