Ухвала суду № 42650267, 09.02.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1043/15-ц

Провадження по справі № 6/367/25/2015

У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Оніщенко В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Голяченко І.П. про примусовий вхід до приміщення, -

встановив:

Державний виконавець державної виконавчої служби Ірпінського МУЮ Київської області Голяченко І.П. звернувся до суду з поданням про примусовий вхід до приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2.

Заявник мотивує вимоги тим, що у відділі державної виконавчої служби Ірпінського МУЮ у Київській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 44346576 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2341/10 виданого 20.04.2011р. Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 1321048,56 гри.

01.08.2014р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 44346576), та направлено сторонам, стягувану до відома боржникові до виконання.

Станом на 02.02.2015р. виконавчий напис не виконано, боржником борг не сплачено.

З метою виконання даного виконавчого документа, державним виконавцем заплановано примусове виконання рішення, а саме проведення опису й арешту квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності боржникові ОСОБА_2

З метою проведення опису й арешту вище вказаної квартири, 09.12.2014 державним виконавцем здійснено вихід за місцем її знаходження, при виході був присутній представник стягувана за довіреністю ОСОБА_3

При виході було встановлено, що боржник за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, до квартири потрапити не вдалося, провести опис та арешт квартири не було змоги, про що складено відповідний акт державного виконавця від 09.12.2014.

Враховуючи те, що даний виконавчий документ надійшов до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області надійшов від відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві за належністю, а саме для подальшого виконання шляхом звернення стягнення на майно боржника, квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості та те, що до даної квартири не було змоги потрапити для проведення виконавчих дій

В судове засідання державний виконавець не з'явився, у поданні просили розглядати справу у їх відсутності, інші учасники провадження в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, перевіривши надані докази, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч.2, ст.376 ЦПК України).

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішень суду, боржником борг не сплачено, за адресою: АДРЕСА_1, боржник був відсутній, що свідчить про неможливість допуску державного виконавця до вищевказаного приміщення для складання акту опису й арешту квартири та подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, суд вважає за необхідне надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ГоляченкоІ.П. примусово здійснити вхід до квартири, якА знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, для проведення опису та арешту квартири, яка належить на праві власності боржникові ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Голяченко І.П. про примусовий вхід до приміщення - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Голяченко І.П. примусово здійснити вхід до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності боржникові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області С.І. Оладько