Рішення № 42650131, 09.02.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
09.02.2015
Номер справи
359/11649/14-ц
Номер документу
42650131
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 359/11649/14-ц,

Провадження № 2/359/294/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_2 09.01.2012 року укладено договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач має заборгованість в розмірі 33 313,08 гривень, яку не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобов'язання за договором, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».

В судове засіданні представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився. Натомість через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір б/н, згідно якого відповідачем отримано кредит у розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користувачня кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписав заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір (а.с. 7-33).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення за боргова-ності по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме : надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором б/н від 09.01.2012 року (а.с. 5-6).

Згідно п. 2.1.7.6 умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми позову (а.с. 10-33).

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгова-ності не погашає. У зв'язку з цим у відповідача виникла заборгованість станом на 31.10.2014 року в розмірі 33 313,08 грн., яка включає : 13 863,16 грн. - заборгованість за кредитом, 15 482,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1904,89 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1562,53 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 5-6).

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_2 належить примусово стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг за договором б/н від 09.01.2012 року у розмірі 33 313 гривень 08 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідачку, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88-1, 213-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10 лютого 1999 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження : 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, п/р № 29092829003111, МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 09.01.2012 року у розмірі 33 313 (тридцять три тисячі триста тринадцять) гривень 08 (вісім) копійок, яка включає : 13 863 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 16 (шістнадцять) копійок - заборгованість за кредитом, 15 482 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 50 (п'ятдесят) копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1904 (одна тисяча дев'ятсот чотири) гривні 89 (вісімдесят дев'ять) копійок - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500,00 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина), 1562 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дві) гривні 53 (п'ятдесят три) копійки - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10 лютого 1999 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження : 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, п/р № 64993919400001, МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 333 (триста тридцять три) гривні 13 (тринадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В. Яковлєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 42650131 ?

Документ № 42650131 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42650131 ?

Дата ухвалення - 09.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42650131 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42650131 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42650131, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 42650131, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 09.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 42650131 відноситься до справи № 359/11649/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 359/11649/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42650124
Наступний документ : 42650143