Рішення № 42650008, 09.02.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17276/14-ц

2/357/561/15

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАК» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої отримав платіжну картку. 16.01.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Голд», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 17500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Голд» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином ОСОБА_1 в порушення умов договору, зобов'язання за вказаним договором не виконала, в результаті чого заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 28890,45 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28890,45 грн. та судові витрати у розмірі 288,90 грн.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань суду не надала.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно наданих копій довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», позивач є фінансовою установою.

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАК» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої отримав платіжну картку. 16.01.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Голд», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 17500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Голд» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином ОСОБА_1 в порушення умов договору, зобов'язання за вказаним договором не виконала, в результаті чого заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 28890,45 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 28.10.2014 року заборгованість відповідача за кредитом становить 28890,45 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в розмірі 18582,33 грн., заборгованість за відсотками в сумі 7956,19 грн., заборгованість з комісії в сумі 500,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (відсоткова складова) у сумі 1351,93 грн.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 288,90 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 212-215, 221-223, 224 ЦПК України, на підставі ст. 526, ст. 611, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 28890,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судові витрати в сумі 288,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. П. Шовкопляс