Вирок № 42649860, 09.02.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Справа №293/1737/14-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Слободенюк Н.Є.,

при секретарі - Піонтківській О.О.,

з участю прокурора - Богатирчук І.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3,

представника служби в справах дітей

Черняхівської РДА - Іщенко Р.С.,

представника кримінальної міліції - Артемчука О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальні провадження № 12014060310000291 від 19.08.14 та № 12014060310000299 від 29.08.14 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Черняхів, Житомирської області, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

У вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

:

16.08.2014 року ОСОБА_6 перебував на полі поряд з с. Новосілка, Черняхівського району, де в нього виник словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_1 через те, що ОСОБА_6 не дав покористуватись мобільним телефоном ОСОБА_1

Після чого у ОСОБА_1. виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6

Цього ж дня, 16.08.2014 року близько 21 години, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6, наздогнав останнього неподалік вулиць Курчатова та Гагаріна, що в с. Новосілки, Черняхівського району та за допомогою дерев'яної палиці наніс три удари в область голови ОСОБА_6, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження -закриту черепно-мозкову травму у вигляді 3 забійних ран на волосяній частині голови, струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2662 від 06.11.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

18.08.2014 року близько 17 години ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на території домогосподарства, що належить гр. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 де виявив відсутність скла у віконній рамі веранди вказаного будинку. В цей же день, час та місці у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить гр. ОСОБА_7

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, підійшов до приміщення веранди вищевказаного будинку та через наявний віконний отвір, проник до будинку. Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7, а саме:

-персональний комп»ютер «Asus» Aigo, вартістю 1500 грн.;

-монітор для ПК «Samsung» 740N, вартістю 450 грн.;

-клавіатуру «A4tech», вартістю 50 грн.;

-оптичну мишку «A4tech», вартістю 30 грн.;

-музичну колонку «Emix TF-611», вартістю 100 грн.;

-модем Інтертелеком Cal-Comp А600, вартістю 200 грн.;

-веб-камеру «A4tech», вартістю 90 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2420 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце скоєння злочину і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злочинів, які інкримінує йому слідство , та показав, що 16.08.14 в ході конфлікту, який виник між ним та потерпілим він наніс три удари палкою по голові потерпілому ОСОБА_6, який відмовився дати йому телефон, а 18.08.14 він проник через вікно веранди до будинку ОСОБА_7, звідки викрав комп'ютер, монітор, клавіатуру, мишку, колонку, модем та вебкамеру. Розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченим підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_6 та матеріалами кримінального провадження..

-протоколом заяви ОСОБА_7 про вчинений злочин (а.с.5);

- протоколом огляду місця події від 18.08.14 - домоволодіння АДРЕСА_2, звідки були викрадені матеріальні цінності , належні ОСОБА_7 (а.с.7-8);

- протоколом огляду місця події від 18.08.14 - домоволодіння АДРЕСА_1, де були виявлені викрадені у ОСОБА_7 матеріальні цінності (а.с.10-11);

-постановою про визнання викрадених у ОСОБА_7 матеріальних цінностей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи ( а.с.20);

- довідкою ПП ОСОБА_8 про вартість викрадених речей (а.с.21);

- протоколом заяви ОСОБА_6 про вчинений злочин (а.с.65);

- висновком експерта № 815 від 17.04.13 , відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді 3 забійних ран на волосяній частині голови, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, що утворилися від дії тупого твердого предмету, з обмеженою або невеликою циліндричною поверхнею не виключається можливість їх утворення в результаті ударів дерев»яною палкою по голові 16.08.14 ( а.с.77-78).

Суд приходить до висновку , що, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені злочинів, які інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1. за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та за ст. 125 ч.2 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого судом визнається щире каяття, сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних ним злочинів, обставини, які пом'якшують його покарання та відсутність обставини, які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, перебуває на обліку у психіатра, визнаний дитиною, яка потрапила в тяжкі життєві обставини та в зв»язку з цим поставлений на облік в службі в справах дітей Черняхівської РДА.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст.. 185 ч.3 КК України та звільняє його від покарання з випробуваннямі .

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 будуть необхідними та достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Цивільний позов заявлений прокурором про стягнення 567,35 грн. на користь фінансового управління Черняхівської РДА за лікування потерпілого в лікарні , та цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення 1308,50 грн. матеріальної шкоди , суд задовольняє в повному обсязі, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, судовим розглядом та визнані обвинуваченим та цивільним відповідачем. Позов про стягнення моральної шкоди на користь потерпілого суд задовольняє частково, оскільки потерпілим не надано суду доказів, що глибина моральних страждань відповідає сумі заявленого позову. Кошти суд стягує з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки обвинувачений є неповнолітнім та немає самостійного заробітку.

Судових витрат немає.

-Речові докази -персональний комп»ютер «Asus» Aigo, монітор для ПК «Samsung» 740N, клавіатуру «A4tech», оптичну мишку «A4tech», музичну колонку «Emix TF-611», модем Інтертелеком Cal-Comp А600, веб-камеру «A4tech залишити потерпілому ОСОБА_7.

Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового слідства не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.3 та 125 ч.2 КК України, призначивши йому покарання:

За ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком один рік;

За ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням, відповідно до ст.. 76 КК України, обов'язку періодично з'являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок управління фінансів Черняхівської РДА , р/р 31410544700604, банк ГУДКСУ в Житомирській області, м. Житомир, МФО 811039, код. ЄДРПОУ 37684003 за лікування ОСОБА_6 567, 35 грн. від злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_6 1308, 54 грн. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 5308,54 / п»ять тисяч триста вісім/грн. 54 коп. заподіяної шкоди .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз"яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк