Постанова № 42649318, 06.02.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/2181/14-п Провадження №33/773/21/15 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І.В. Категорія:ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Філюк П. Т.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2015 р. місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Філюка П.Т.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2,

представника особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду від 25 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм - механіком фірми «ARGO TRANS» РП, за ч.1 ст.483 МК України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Любомльського районного суд від 25 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 229500 гривень з конфіскацією в дохід держави товару: цигарок в кількості 25000 пачок цигарок марки «Прем'єр» та 5000 пачок цигарок марки «Магнат» виробництва Республіки Білорусь на загальну суму 229500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, витрат митниці за зберігання товару в розмірі 1734 грн. та витрати в розмірі 797 грн. за залучення експерта.

Повернуто вилучений причеп «OBERMAIER TZFP 180» 1999 р.в. шассі № НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 та технічний паспорт на вказаний причеп, власнику або уповноваженій ним особі, без стягнення витрат за його зберігання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22 липня 2014 року близько 11 год. 25 хв., слідуючи з України в Республіку Польща через м/п "Ягодин" Ягодинської митниці Міндоходів, в якості водія вантажного автомобіля марки «Сканія» р.н.НОМЕР_3 причеп «OBERMAIER TZFP 180» р.н. НОМЕР_2, намагався з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України 25000 пачок цигарок марки «Прем'єр» та 5000 тисяч пачок цигарок марки «Магнат» виробництва Республіки Білорусь на загальну суму 229500,00 гривень, котрі були приховані в порожнині передньої стінки причепа, тобто візуальний їх огляд був утруднений, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вказує на необ'єктивність розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що призвело до неправильної кваліфікації його дій. Вважає, що оскільки судом визнано облаштування додаткової передньої стінки відсіку причепа такою, що не підпадає під визначення п.53ст.4 МК України, тобто не є тайником або сховищем, це виключає можливість переміщення товару з прихованням від митного контролю. Вказує, що судом в своєму рішенні не вказано, конкретно в чому саме найшли свій прояв інші засоби або способи, які утруднюють виявлення товарів. Просить скасувати постанову Любомльського районного суду від 25 грудня 2014 року у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та постановити нову, якою кваліфікувати дії за ст. 484 МК України.

Заслухавши ОСОБА_2, та його представника ОСОБА_3, які скаргу підтримали, представника митниці, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції на підставі докладної перевірки й належної оцінки сукупності зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення при вказаних у постанові обставинах.

На підставі сукупності досліджених доказів суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_2 кваліфікувавши їх за ч.1 ст.483 МК України як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з прихованням від митного контролю, іншим способом, що утруднює виявлення товарів.

Правильність такого висновку підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, актом огляду транспортного засобу та фототаблицями, якими засвідчено наявність прихованих цигарок, в порожнині передньої стінки причепа.

Всі документи якими зафіксовано порушення митних правил узгоджуються, як між собою, так і з іншими матеріалами справи. Так вказані обставини не заперечуються і самим водієм ОСОБА_2, який без жодних застережень підписав усі вищевказані документи та у своїх поясненнях від 22 липня 2014 року, в судовому засіданні 25 вересня 2014 року(а.с.62) та в апеляційній інстанції, підтвердив, факт приховання товару з метою перевезення його поза митним контролем. На це також вказує наявна в матеріалах справи декларація, в якій ОСОБА_2 свідомо не вказав про наявність у транспортному засобі під його керуванням підакцизних товарів(а.с.6). Крім того, ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначає, що відсік де приховувались цигарки виготовлявся на його замовлення, що підтверджено в судовому засіданні свідком ОСОБА_5.(а.с.68).

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суд взявши до уваги автотехнічну експертизу №7957 від 11.12.2014 року, прийшов до висновку, що вилучений митницею причеп «OBERMAIER TZFP 180» р.н. НОМЕР_2 підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі, оскільки відсік причепа, що виготовлений ОСОБА_2 не підпадає під визначення спеціально виготовленого сховища(тайника) відповідно до п.53 ст.4 МК України.

Вказана обставина ніяким чином не спростовує вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та не впливає на кваліфікацію дій останнього, як про це вказується в апеляційній скарзі, а лише враховується при призначенні адміністративного стягнення в порядку Митного кодексу України.

А тому, судом першої інстанції вірно накладено стягнення у виді штрафу з конфіскацією виявлених цигарок та без конфіскації транспортного засобу - причепа, який використовувався для переміщення цих товарів, врахуючи, що облаштування додаткової передньої стінки відсіку причепа визнано таким, що не вважається спеціально виготовленим сховищем (тайником), а поміщення цигарок в порожнині вказаного відсіку, слід вважати іншим способом, що утруднює виявлення товарів.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що постановлене по справі рішення, є законним і обґрунтованим та не знаходить підстав для його скасування за доводами викладеними в апеляційній скарзі ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КпАП України, ст. 529 Митного кодексу тУкраїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову Любомльського районного суду від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Т.Філюк