Рішення № 42648913, 10.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р.Справа № 922/5815/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків; про стягнення 11.730,25 грн. за участю представників:

позивача - Железнякова І.М., довіреність № 3964-О від 14.10.2010 р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 15.12.2014р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 408865 від 08.11.2006 р., в розмірі 11.730,25 грн. (2.495,70 грн. - заборгованість за кредитом, 4.400,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4.834,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором).

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 408865 від 08.11.2006 р., в частині повного та своєчасного повернення кредиту та сплати платежів, встановлених договором; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 526, 527, 530, 1054 Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 10.02.2015 р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Також представник позивача звернувся до суду із заявою про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду 10.02.2015 р., які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, ухвала про порушення провадження у справі повернулася до суду 14.01.2015 р. без доказів вручення відповідачу з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 45-49).

Приймаючи до уваги, що відповідач, з урахуванням приписів п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв"язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд установив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" (банк) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (клієнт) був укладений договір банківського рахунку від 08.11.2006 р. № 408865 (а.с. 30-33), відповідно до п. 1.1. якого банк відкриває клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та умов цього договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору від 14.03.2008р., за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком (рахунками) у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 6.1. договору, цей договір укладений на невизначений строк, набуває чинності з дня його підписання обома сторонами і припиняє свою дію відповідно до умов цього договору та чинного законодавства.

08.11.2006 р. між сторонами укладено Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок (додаток № 7 до договору від 08.11.2006 р. № 408865, а.с. 34-36), за умовами якого (п. 1.1.) Банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язався здійснювати овердрафтові обслуговування Клієнта на підставі анкети-заяви на встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок, що полягає в проведенні платежів, здійснених довіреними особами Клієнта з використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта НОМЕР_2, відкритому в Банку за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3. цього додатка, шляхом дебатування картрахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. (…) Кредитне обслуговування Клієнта здійснюється з дати підписання цього договору та додатків 6, 7, 8 до нього.

Пунктом 1.2. додатку № 7 передбачено, що кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта з повернення кредиту, дебіторської заборгованості, сплати відсотків та винагороди в обговорені цим додатком до договору терміни.

За змістом п. 1.3. додатку № 7, ліміт являє собою суму коштів, у межах якої Банк зобов'язується здійснювати оплату платежів довірених осіб Клієнта, проведених із використанням корпоративних платіжних карт, понад залишок коштів на його картковому рахунку. (…) На момент підписання цього додатку до договору ліміт складає 2.500,00 грн. (…) Проведення платежів Клієнта в порядку, встановленому цим додатком до даного договору, здійснюється Банком у термін до 19.11.2007 р.

Відповідно до п. 1.4. додатку № 7, овердрафтові кредитування Клієнта здійснюється Банком у межах ліміту і терміну, установлених згідно з п. 1.3. цього додатка до договору, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів. (…) Початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо на картковому рахунку Клієнта під час закриття банківського дня. (…) Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, після закінчення якого на картковому рахунку зафіксоване нульове дебетове сальдо.

Згідно з п. 1.5. додатку № 7, Клієнт сплачує відсотки за весь час фактичного користування кредитом згідно з п.п. 3.1., 3.2., 3.3. цього додатку до договору.

Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється щодня, починаючи з дати утворення на картковому рахунку дебетового сальдо на момент закриття банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році. Нарахування відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал розрахунку відсотків не включається (п. 3.10. додатку № 7 до договору банківського рахунку).

Відповідно до п. 5.3. додатку № 7 до договору - нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 1.5, 1.9, 1.12.1, 3.1, 3.2, 3.3. цього додатка до договору; термінів повернення кредиту й інших витрат, передбачених п.п. 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.12.2, 1.12.4 цього додатка до договору, винагороди передбаченої п.п. 1.10, 3.4, 3.5, 3.6 цього додатка до договру клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Як стверджує позивач в позовній заяві, свої зобов'язання за договором Банк виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитний ліміт в розмірі 2.495,70грн. (виписка по рахунку а.с. 39) однак останній прострочив виконання своїх зобов'язань за даним договором, і у нього перед позивачем виникла заборгованість, в зв"язку з чим позивач звертався до відповідача з претензією № 71204НАН2О035 від 09.09.2014р. (а.с. 42-44), в якій повідомив останнього про наявність заборгованості перед позивачем, яка станом на 09.09.2014р. становила 9.212,31 грн., з яких простроченої заборгованості за тілом кредиту - 2.495,70 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 2.024,37 грн., пені - 4.692,24 грн., і станом на момент звернення позивачем із даним позовом до суду не сплачена.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами, а зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або ін. фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення зазначених норм закону Відповідач зобов'язання за Договором банківського рахунку від 08.11.2006 р. № 408865 належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

За розрахунком позивача загальна заборгованість відповідача за Договором банківського рахунку від 08.11.2006 р. № 408865 станом на 18.11.2014 року становить 11.730,25 грн. та складається з наступного: 2.495,70 грн. заборгованість за кредитом, простроченої заборгованості за відсотками - 4.400,55 грн., пені - 4.834,00 грн. ( а.с. 37-38).

Відповідно до п.6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Водночас, відповідно до п. 5.3. додатку № 7 до договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов"язань, передбачених п.п. 5.1, 5.2. здійснюється протягом 3 (Трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано Клієнтом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1827,00грн., покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 549-552, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61013, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за кредитним договором № 408865 від 08.11.2006 р., в розмірі 11.730,25 грн. (2.495,70 грн. - заборгованість за кредитом, 4.400,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4.834,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором); та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.02.2015 р.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/5815/14/