Ухвала суду № 42648826, 04.02.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

м. Вінниця

04 лютого 2015 р. Справа № 802/24/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В.І.

представників позивача: Клименка Д. С., Білобородова В. Д.

за відсутності відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Комерс"

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Комерс" про стягнення штрафних санкцій.

У ході судового засідання головуючим поставлено на розгляд питання про передачу на розгляд даної адміністративної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва, у зв'язку з тим, що згідно виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ТОВ "Е-Комерс" є м. Київ.

Представники позивача проти даного питання не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки суду не надав, повноважного представника не направив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного питання без участі представника відповідача.

Вирішуючи дане питання, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 22 цього ж Кодексу суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача - ТОВ "Е-Комерс" є місто Київ, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що дану адміністративну справу за правилами Кодексу адміністративного судочинства України слід передати за підсудністю Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 22, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Комерс" про стягнення штрафних санкцій передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович