Ухвала суду № 42648709, 06.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 751/9730/14

Суддя доповідач Старова Н.Е.

У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.186, 187 КАС України апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови та накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 вересня 2014 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, в зв’язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги та ненаданням доказів сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

13.11.2014 року апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, не надавши підтвердження сплати судового збору, та з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У відповідності до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно з п. 1 ч. 3 якої, така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи пропуск строку апеляційного оскарження та ненадання документу на підтвердження сплати судового збору, вважаю на необхідне, у відповідності до ч.4 ст.189 КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 5, 189, 211, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови та накладення штрафу – відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Старова Н.Е.