Постанова № 42648648, 16.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 року

справа № 811/2799/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року

у справі № 811/2799/13-а

за позовом дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,–

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 квітня 2013 року №0000161121, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 7573,25 гривень та від 22 липня 2013 року №0000651121, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб, за основним платежем на 10885,62 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями на 2721,41 гривень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Долинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, податковим органом проведено планову виїзну перевірку філії «Устінівський райавтодор» дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог дотримання податкового, іншого законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої, складено акт за №239/2200/26177397 від 02 квітня 2013 року (а.с.9-27).

Відповідно до висновків перевірки встановлені порушення підпунктів 168.1.1, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України щодо несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 30293 гривень, у тому числі за березень у сумі 2297,21 гривень, за травень в сумі 4430,44 гривень; за червень у сумі 5915,74 гривень, за липень у сумі 7337,30 гривень, за серпень у сумі 5969,88 гривень, за вересень в сумі 2082 гривень; за жовтень в сумі 2260,43 гривень.

За виявленими порушеннями, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 15 квітня 2013 року №0000161121, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 7760,04 гривень, з них: основний платіж 0 гривень, штрафні (фінансові) санкції 7573,25 гривень (а.с.34).

За результатами адміністративного оскарження, відповідно до рішення, Головним управлінням Міндоходів у Кіровоградській області від 05 липня 2013 року №654/10/10-208, податкове повідомлення-рішення від 15 квітня 2013 року №0000161121 скасовано в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 4851,84 гривень штрафної (фінансової) санкції та збільшено грошове зобов'язання на суму 10885,62 гривень основного платежу з податку на доходи фізичних осіб (а.с.39-41).

Рішенням Міністерства Доходів і зборів України від 05 серпня 2013 року №8275/6/99-99/10-01-13-14, податкове повідомлення-рішення від 15 квітня 2013 року, з урахуванням рішенням Головним управлінням Міндоходів у Кіровоградській області від 05 липня 2013 року, залишено без змін.

Податковим органом, 22 липня 2013 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000651121, яким збільшено суму грошового зобов'язання за податку на доходи фізичних осіб в розмірі 13607,03 гривень, у тому числі, з яких 10885,62 гривень основного платежу та 2721,41 гривень штрафної санкції (а.с.49).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з протиправності податкових повідомлень-рішень.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення.

З урахуванням того, що рішенням Головним управлінням Міндоходів у Кіровоградській області від 05 липня 2013 року №654/10/10-208, податкове повідомлення-рішення від 15 квітня 2013 року №0000161121 скасовано в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 4851,84 гривень штрафної (фінансової) санкції, податкове повідомлення-рішення від 15 квітня 2013 року №0000161121 є відкликаним з 05 липня 2013 року, в зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо повідомлення-рішення №0000651121, яким збільшено суму грошового зобов'язання за податку на доходи фізичних осіб в розмірі 13607,03 гривень суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, перевіркою встановлено, що в перевіряємому періоді позивачем нараховано (утримано) податку на доходи фізичних осіб у сумі 54032,72 гривень, перераховано до бюджету 41291,36 гривень. Кінцеве кредитове сальдо на 31 грудня 2012 року становить 17335,76 гривень. Заборгованість по виплаті заробітної плати згідно даних обліку та звітності станом на 01 січня 2013 року становить 55343,09 гривень. Станом на 01 січня 2013 року заборгованість по податку на доходи фізичних осіб складає 10885,31 гривень.

Філією «Устинівський райавтодор» дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 54032,72, перераховано до бюджету 41291,36 гривень. На початок перевіряємого періоду кредитовий залишок по податку на доходи фізичних осіб становить 4594,41 гривень. На кінець перевіряємого періоду податок на доходи фізичних осіб за грудень 2012 року складає 6450,14 гривень. з терміном сплати 30 січня 2013 року.

Отже, на кінець перевіряємого періоду – грудень 2012 року, залишок податку з доходів фізичних осіб, який не нараховано та перераховано підприємством до бюджету, складає 10885,62 гривень.

Доводи позивача щодо нарахування ним сум податку у 2013 році, е безпідставними оскільки податок мав нараховуватися саме у 2012 році.

Підпунктом 54.3.5 пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток або від’ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, у тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків та зборів, передбачених цим кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Підпунктом 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України передбачено, що якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 168.4.7 пункту 168.4 статті 168 Податкового Кодексу України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Згідно з пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Наведені норми права не дають підстави вважати, що положення підпункту 168.1.2 пункту.168.1 статті 168 Податкового кодексу України, відповідно до яких сплата (перерахування) із сум доходу на користь платника податку здійснюється податковим агентом одночасно з виплатою оподаткованого доходу, звільняє податкового агента від обов'язку сплати такого податку у строки, встановлені Податковим кодексом України для місячного податкового періоду, що передбачено підпунктом 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України.

Отже, враховуючи вищезазначені правові норми, податкове повідомлення-рішення від 22 липня 2013 року №0000651121, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб, за основним платежем на 10885,62 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями на 2721,41 гривень є правомірним, в зв’язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області – задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року – скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим