Постанова № 42648595, 04.02.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2637/14-a

04 лютого 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбал А.

за участю:

представника позивача Гарагуц В.Ф.

представника відповідача иКатюк У.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Комунальне підприємство Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" до Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Тернопільбудінвестзамовник» звернулось до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об"эднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2014р. №0020051503.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що під час проведення камеральної перевірки не було враховано всіх обставин чим порушено норми чинного законодавства України, а відтак винесене податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДІ 11 від 07 серпня 2014 року №0020051503 є незаконним, таким, що не відповідає чинному законодавству України та порушує права і законні інтереси Комунального і підприємства «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради . Посилається на рішення Тернопільської міської ради від 16 серпня 2013 року №6/36/20, яким звільнено КП «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» ТМР на 100% від сплати земельного податку з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року за земельну ділянку площею 57 575 кв. метрів, що знаходиться за адресою вул. Текстильна, яке невраховано відповідачем під час перевірки, що підтверджується даними, зазначеними в акті перевірки, зокрема в колонці «Самостійно визначене платником грошове зобов'язання плати за землю», а також невірно зазначені суми платежів, які були проведені підприємством згідно платіжних доручень за період з 22.08.2013р.року по 27.03.2014 року. Отже, неврахування первинних бухгалтерських документів товариства, призвело до неправомірного висновку, зробленого Тернопільською ОДШ в акті перевірки від № 5398/15-03/14055223 на підставі якого було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з вищенаведених підстав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, надавши суду заперечення проти позову, вважає, що рішення Тернопільської міської ради № 6/36/20 від 16.08.2013р. КП «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» звільнено від сплати земельного податку лише з 01.09.2013 р. Отже, платником порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання встановлені п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України. В позові просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в адміністративному позові, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (далі - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Відповідно до ст.. 76 ПКУ, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно ст.. 86.2 ПКУ, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Тернопільської ОДПІ проведено камеральну перевірку КП «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» та складено акт від 29.07.2014 р. № 5398/15-03/14055223. Під час проведення перевірки встановлено, що згідно поданої звітної податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2013 р.(11.07.2013 № 9041128121) позивачем задекларовано річне податкове зобов'язання земельного податку з юридичних осіб на 2013 рік в сумі 54120,06 грн., з них за червень 13530 грн., липень 6765,06 грн., серпень 6765,06 грн. Нарахування у КОР платника податку здійснено по терміну сплати за червень - 30.07.2014, за липень - 30.08.2014, серпень - 30.09.2014. У встановленні терміни задекларовані платником суми грошового зобов'язання не були сплачені.

Суд звертає увагу не те, що рішенням Тернопільської міської ради № 6/36/20 від 16.08.2013р. КП «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» звільнено від сплати земельного податку лише з 01.09.2013 р.

Отже, платником порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання встановлені п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

За результатом розгляду акта перевірки Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення - рішення від 07.08.2014 № 120051503, яким застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у сумі 8074,89 грн.

Згідно п. 286.2 ст.286 ПКУ платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п.287.3 ПКУ податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 126.1 ст.126 ПКУ передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 1° відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд не приймає доводи позивача стосовно поданої уточнюючої податкової декларації від 29.01.2015р. щодо сплати земельного податку на підставі рішення Тернопільської міської ради № 6/36/20 від 16.08.2013р, оскільки даним рішенням позивача звільнено від сплати земельного податку лише з 01.09.2013 р., а самостійне задеклароване позивачем податкове зобов'язання земельного податку з юридичних осіб відноситься до періоду - червень 13530 грн., липень 6765,06 грн., серпень 6765,06 грн.

Отже, враховуючи вищенаведене, відповідачем правомірно, відповідно до норми чинного законодавства прийнято податкове повідомлення - рішення від 07.08.2014 № 120051503, яким застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у сумі 8074,89 грн.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа)

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, в позові відмовити

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 09.02.2015р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.