Ухвала суду № 42648480, 11.02.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"11" лютого 2015 р. Справа № 924/1299/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.01.15 р. у справі № 924/1299/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради

про стягнення 4673925,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.01.2015 року позов ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про стягнення 4673925,26 грн. задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 139225,25 грн. пені, 110529,06 грн. 3% річних, 455570,99 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції. Провадження у справі в частині стягнення 3700000,00 грн. основного боргу припинено. У позові в частині стягнення 268599,96 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням в частині відмови у стягнення 268599,96 грн. пені, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить позов задоволити в повному обсязі.

Крім того, рішення господарського суду Хмельницької області від 16.01.2015 року в частині стягнення 139225,25 грн. пені, 110529,06 грн. 3% річних, 455570,99 грн. інфляційних втрат, 73080 грн. судового збору в апеляційному порядку оскаржив відповідач та просив відмови в позові повністю. Одночасно, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування своїх клопотань комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради вказало на поважність причини пропуску строку подання апеляційної скарги, з огляду на те, що копію рішення від 16.01.2015 року надіслано судом першої інстанції 26.01.2015 року та отримано відповідачем 30.01.2015 року. Також, мотивуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідач послався на важкий фінансовий стан та відсутність коштів на рахунках, на підтвердження чого надав постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1054 від 30.12.2014 року.

З приводу заявлених відповідачем клопотань, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Як вбачається, повний текст оскарженого рішення від 16.01.2015 року судом першої інстанції підписано 21.01.2015 року, з огляду на що строк на його апеляційне оскарження закінчився 02.02.2015 року, у той час, як із апеляційною скаргою відповідач звернувся 04.02.2015 року.

Поряд з тим, статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, з метою забезпечення права на апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, суд вбачає за необхідне відновити пропущений процесуальний строк.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з частиною другою цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Правовий аналіз змісту наведеної норми свідчить про те, що єдиною підставою для вчинення господарським судом зазначених дій, є врахування судом майнового стану сторін. Тобто звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, відповідачем не наведено обставин, котрі б мали виключний характер, а відтак і підстав, з якими закон пов'язує можливість звільнення від сплати судового збору.

Поряд з тим, з огляду на особливості здійснення господарської діяльності у сфері постачання та реалізації природного газу та законодавчо обумовлену специфіку взаємовідносин між суб'єктами, що провадять господарську діяльність в указаній галузі, враховуючи скрутний майновий стан відповідача, апеляційний суд дійшов висновку про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, перевіривши матеріали апеляційних скарг, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до одного апеляційного провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.01.2015 року у справі №924/1299/14.

2. Прийняти апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.01.2015 р. у справі № 924/1299/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційних скарг публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради об'єднати в одне апеляційне провадження.

4. Відстрочити комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

5. Розгляд скарг призначити на "16" березня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

6. Запропонувати сторонам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу іншої сторони та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.