Ухвала суду № 42648407, 06.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4600/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Петропак» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Петропак» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року подання задоволено.

08.12.2014 року на зазначені постанови суду товариство з обмеженою відповідальністю «Петропак» подало апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду майнового характеру по даній справі складає 2436,00 грн., але згідно з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №351 від 08.12.2014 року, апелянт сплатив лише 121,80 грн..

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України в зв'язку із невідповідністю її вимогам ч.6 ст.187 КАС України, та надано апелянту строк до 22.01.2015 року для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 25.12.2014 року за довіреністю особі Біла, але в зазначений строк та на момент ухвалення цього рішення від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Петропак» - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:Кравченко К.В.