Постанова № 42648149, 04.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 р.

м.Одеса

Справа № 821/1347/14

Категорія: 5.1.2

Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Агрофірми радгоспу "Білозерський" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року по справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області до Агрофірми радгоспу "Білозерський" про застосування заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у Херсонській області звернулось до суду з позовом до Агрофірми радгоспу "Білозерський" про застосування заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В обґрунтування позову зазначалося, що відповідач допустив порушення нормативно-правових актів з охорони праці які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням. Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року задоволено. Застосовано до Агрофірми радгоспу "Білозерський" (75003. Херсонська область, Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна, 3, код ЄДРПОУ 00413506) заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а саме заборонено подачу газу в опалювальну адмінбудівлі за адресою: Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна,3; заборонено подачу газу в опалювальну їдальні та житлових приміщень за адресою: Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна,2; заборонено подачу газу в кафе "Діоніс" за адресою: Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна,20; заборонено подачу газу в опалювальну для технологічних потреб прививочного комплексу за адресою: Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна,53; заборонено подачу газу в опалювальну цеху розливу за адресою: Білозерський район, с. Янтарне, вул. Центральна,2-А; заборонено подачу газу в котельню розливу дитячого харчування за адресою: Білозерський район, с. Янтарне, вул. Центральна,2-А; заборонено використання балонів зі зрідженим вуглеводневим газом (ЗВГ).

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Агрофірма радгоспу "Білозерський" в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв’язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з’явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу №105 від 18 березня 2014 та направлення на перевірку №207 від 21 березня 2014 року в період з 02 квітня 2014 року по 08 квітня 2014 року посадовими особами Держгірпромнагляду України проведено планову перевірку суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) газової служби (системи газопостачання природним газом та ЗВГ); при експлуатації системи газопостачання природним газом опалювальної адмінбудівлі радгоспу; опалювальної їдальні та житлових приміщень; кафе «Діоніс»; опалювальної для технологічних потреб прививочного комплексу; опалювальної цеху розливу; котельні розливу дитячого харчування, на предмет дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту) від 08.04.2014 року № 01-32. Також АФ радгосп «Білозерський» попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), а саме: виконання робіт по використанню балонів ЗВГ, виконання робіт по подачі газу в систему газопостачання опалювальних адмінбудівлі радгоспу, їдальні та житлових приміщень, кафе «Діоніс», опалювальної для технічних потреб прививочного комплексу, опалювальної цеху розливу, котельні розливу дитячого харчування.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про охорону праці», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обгрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 38 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з «Положенням про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України», затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення. Згідно з п. 5, п. 6 вказаного Положення Держгірпромнагляд України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема: видавати у визначеному порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові до виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків у сфері промислової безпеки, охорони праці, геологічного вивчення, використання, охорони надр та безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки; зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов'язаних з користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі розпорядчого документа про заборону зазначеного у випадках, передбачених законодавством, а також анулювати видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю працівників. Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення.

Відповідно до п. 2.1., п. 2.2, п. 2.23, п.2.26. «Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України», затвердженому Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826 державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів (далі - об'єкти перевірки). Перевірки поділяються на планові та позапланові. За результатами перевірок суб'єктів господарювання та перевірок виробничих об'єктів складаються відповідні акти. За результатами перевірок суб'єктів господарювання та перевірок виробничих об'єктів складаються відповідні акти. Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем допущені порушення Закону України «Про охорону праці», що відображено в рядках № 1,3,7,19,20,30,31,34,38,39 таблиці акту перевірки (стор. 3-9 акту перевірки), тому суд дійшов висновку, що є загроза життю, здоров'ю людей, а також, з метою недопущення спричинення шкоди життю, здоров'ю людей є підстави заборонити подачу газу в опалювальну адмінбудівлі за адресою: Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна,3; подачу газу в опалювальну їдальні та житлових приміщень за адресою: Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна, 2; подачу газу в кафе "Діоніс" за адресою: Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна, 20; подачу газу в опалювальну для технологічних потреб прививочного комплексу за адресою: Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна, 53; подачу газу в опалювальну цеху розливу за адресою: Білозерський район, с. Янтарне, вул. Центральна, 2-А; подачу газу в котельню розливу дитячого харчування за адресою: Білозерський район, с. Янтарне, вул. Центральна, 2-А; використання балонів зі зрідженим вуглеводневим газом (ЗВГ).

Дослідивши матеріали справи судова колегія не погоджується з такими висновками, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, на усунення порушень зазначених в акті перевірки № 01-32 від 08.04.2014 року та виконання приписів № 01-32, № 01-33. № 01-34. № 01-35. № 01-36 від 08.04.2014 р.. агрофірмою радгосп «Білозерський» було винесено наказ по підприємству № 83/1 від 09.04.2014 року, згідно якого зупинено роботи по використанню балонів ЗВГ, виконання робіт по подачі газу в системи газопостачання опалювальних адмінбудівель радгоспу, їдальні та житлових приміщень, кафе «Діоніс», опалювальної для технологічних потреб привив очного комплексу, опалювальної цеху розливу, котельні розливу дитячого харчування (копія наказу додається).

03.05.2014 року за № 472 було направлено листа до ЧСМНП «Газкотлоспецмонтажналадка», в якому Агрофірма радгосп «Білозерський», на виконання приписів № 01-32, № 01-33, № 01-34, № 01-35, № 01-36 від 08.04.2014 р.. та наказу по підприємству № 83/1 від 09.04.2014 року, просить ЧСМНП „Газкотлоспецмонтажналадка" встановити фланцеве з'єднання на газопроводі вводі для подальшої установки заглушки і пломб на опалювальній для технічних потреб привив очного комплексу, за адресою: Бєлозерський район, с. Дніпровське, вул.. Центральна 53.

03.05.2014 року за № 473 було направлено листа до ЧСМНП „Газкотлоспецмонтажналадка", в якому Агрофірма радгосп „Білозерський", на виконання приписів № 01-32, № 01-33, № 01-34, № 01-35, № 01-36 від 08.04.2014 р.., просить ЧСМНП „Газкотлоспецмонтажналадка" виготовити проектну та виконавчу документацію на будівництво ПСБ (спеціальних шаф) для зберігання та експлуатації ЗВГ.

11.05.2014 року за № 496 було направлено листа до ЧСМНП „Газкотлоспецмонтажналадка", в якому Агрофірма радгосп „Білозерський", на виконання приписів № 01-32, № 01-33, № 01-34, № 01-35, № 01-36 від 08.04.2014 р.., просить ЧСМНП „Газкотлоспецмонтажналадка" встановити пульт контролю датчиків загазованості в приміщенні кафе „Діоніс" в якому знаходиться постійний черговий персонал.

11.05.2014 року за № 497 було направлено листа до Білозерської філії ПАТ „Херсонгаз" в якому Агрофірма радгосп „Білозерський", на виконання приписів № 01-32, № 01-33, № 01-34, № 01-35, № 01-36 від 08.04.2014 р.. просить перенести запірний пристрій на газопроводі вводі, який знаходиться на території житлового будинку, в місце де до нього буде вільний доступ, з метою контролю, перевірки та своєчасного контролю в разі необхідності, за адресою: Білозерський район, с. Дніпровське, вул.. Центральна, 53, та про внесення відповідних змін в акти розмежування обслуговування

11.05.2014 року за № 498 було направлено листа до Білозерської філії ПАТ „Херсонгаз" в якому Агрофірма радгосп „Білозерський", на виконання приписів № 01-32, № 01-33, № 01-34, № 01-35, № 01-36 від 08.04.2014 р.. просить встановити КВП на газопроводі цеху розливу, після клапана-вимикача, для перевірки його справності, за адресою: Білозерський район, с. Янтарне та КВП на газопроводі кафе „Діоніс", після клапана-вимикача, для перевірки його справності, за адресою: Білозерський район, с. Дніпровське, вул.. Центральна.

11.05.2014 року за № 499 було направлено листа до Білозерської філії ПАТ „Херсонгаз" в якому Агрофірма радгосп „Білозерський", на виконання приписів № 01-32, № 01-33, № 01-34, № 01-35, № 01-36 від 08.04.2014 р.. просить провести відключення від газової мережі котельню дитячого харчування, шляхом встановлення розсічки на запірному пристрої або заварювання газового вводу, який знаходиться на вулиці (за парканом котельні) Білозерський район, с. Янтарне.

Відповідно до роботи, яка в даний час проводиться агрофірмою радгосп „Білозерський" з метою усунення порушень зазначених в акті перевірки № 01-32 від 08.04.2014 року та на виконання приписів № 01-32, № 01-33, № 01-34, № 01-35, № 01-36 від 08.04.2014 р., на Територіальне управління Держгірпромнагляду було направлено листа за № 590 від 21.05.20147 року, з доданими документами.

Крім того слід зазначити, що предметом позову є застосування до відповідача заходу реагування, а саме заборона подачі газу в опалювальну адмінбудівлі; заборона подачі газу в опалювальну їдальні та житлових приміщень; заборони подачі газу в кафе „Діоніс"; заборонити подачу газу в опалювальну цеху розливу; заборонити подачу газу в котельню розливу дитячого харчування; заборони використання балонів зі зрідженим газом (ЗВГ).

Позивач мотивував свої позовні вимоги порушенням 2.26. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, відповідно до якого право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

В зазначеній нормі чітко встановленні підстави заборони виконання робіт чи виробництва, та жодна з них не підтверджує посилання позивача стосовно заявлених позовних вимог.

Крім того позивач посилався на частину 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» як на підставу для застосування заходів реагування в якій чітко зазначено: повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг(дані посилання не стосуються позовних вимог) допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Однак позивачем не вказано жодної конкретної норми законодавства, яка б передбачала обов'язковість вжиття заходів реагування, зазначених у позові, в разі виявлення тих порушень, які зазначені у акті перевірки та позові.

Стаття 19 Конституції України визначає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.ст. 4, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Виходячи з вищезазначеного, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Агрофірми радгоспу "Білозерський" - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є.Зуєва

суддя О.А.Шевчук

суддя А.Г.Федусик