Ухвала суду № 42648119, 11.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/13146/13

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петротрейд-С" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петротрейд-С" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Прокуратура міста Києва, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправними та скасування припису та протоколу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петротрейд-С" звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Прокуратура міста Києва, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправними та скасування припису та протоколу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року заяву ТОВ "Петротрейд-С" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2013 року № 826/13146/13-а задоволено. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2013 року № 826/13146/13-а та прийнято нову, якою позов ТОВ "Петротрейд-С" задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України подали апеляційні скарги, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їхню думку, постанову суду першої інстанції з підстав викладених в апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи.

Під час розгляду апеляційної скарги головуюча суддя Карпушова О.В. заявила самовідвід, посилаючись на те, що брала участь у розгляді справи № 826/7775/14, рішення у якій стало фактично підставою для перегляду справи № 826/13146/13 за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заяву судді Карпушової О.В. вважає, що самовідвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Виходячи з вищевикладеного, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи та з підстав судової етики колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судді Карпушової О.В..

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Карпушової О.В. під час розгляду апеляційних скарг Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петротрейд-С" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петротрейд-С" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Прокуратура міста Києва, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправними та скасування припису та протоколу.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.