Ухвала суду № 42647842, 09.02.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. Справа №911/4532/13

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області, Волинська область, смт. Любешів

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка

2) Фермерського господарства «Гримікс», Волинська область, смт. Любешів

про стягнення 100037,45 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 11 лютого 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»; 2) Фермерського господарства «Гримікс» про стягнення 100037,45 грн. задоволено частково.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 11 лютого 2014 року видано накази від 3 березня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 9 грудня 2014 року в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» №15-1/07 від 15 липня 2014 року (вх. №118/14 від 16 липня 2014 року) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області у справі №911/4532/13 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 січня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 9 грудня 2014 року залишено без змін.

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» зі скаргою №21-11/01 від 21 січня 2015 року (вх. №10/15 від 21 січня 2015 року) на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області у справі №911/4532/13.

Крім того, у даній скарзі скаржник просить суд відновити строк для подання скарги на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 3 березня 2014 року у справі №911/4532/13.

Вищезазначені обставини обґрунтовано тим, що поважною причиною пропуску строку для подання скарги на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області є отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» оскаржуваних постанов від 25 грудня 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві лише 12 січня 2015 року.

Як вбачається з документів, доданих до скарги №21-11/01 від 21 січня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області у справі №911/4532/13, ВДВС Любешівського районного управління юстиції Волинської області 25 грудня 2014 року винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Зазначені постанови були надіслані скаржнику 26 грудня 2014 року, що підтверджується відтиском календарного штемпеля відділу поштового зв’язку, який здійснив відправку поштової кореспонденції, на конверті №4420101261453.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як зазначає скаржник, постанови від 25 грудня 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві були отримані ним 12 січня 2015 року, що підтверджується електронним реєстром вхідної кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» у січні 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121І Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ч. 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що електронний реєстр вхідної кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» у січні 2015 року не є належним і допустимим доказом, відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 12 січня 2015 року постанов Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області від 25 грудня 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві має підтверджуватись поштовим реєстром.

Згідно п. 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17 жовтня 2012 року, встановлений у частині першій статті 121І ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121І ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 53, 86, 121І Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» у відновленні строку для подання скарги №21-11/01 від 21 січня 2015 року (вх. №10/15 від 21 січня 2015 року) на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області у справі №911/4532/13.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» №21-11/01 від 21 січня 2015 року (вх. №10/15 від 21 січня 2015 року) на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області у справі №911/4532/13 залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та до Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області.

Суддя Д.Г. Заєць