Ухвала суду № 42647786, 10.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.15р. Справа № 904/10473/14

За позовом комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 105 357,81 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Вітович О.Я., довіреність № 03/10/14 від 03.10.2014 року, представник; Нікітченко С. В., довіреність №05/02/15-Д1 від 05.02.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" 105 357,81 грн. суми за безоблікове водокористування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення, в порушення п.4.3 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" № 190 від 27.06.2008 року. Відповідно до умов договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації № 2724/2 від 01.03.2007 року, 16.08.2013 року позивачем було здійснено перевірку водогосподарської діяльності відповідача. За результатами обстеження складено акт від 16.08.2013 року, яким зафіксовано самовільне приєднання спускного крану до водопровідних мереж до приладу обліку без узгодження з позивачем.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що сума, заявлена до стягнення, не зазначена в актах рахунках, які підлягають сплаті. Також, відповідач вказує, що представниками позивача оглядався колодязь, який не є точкою підключення до мережі водопостачання. Колодязь водопостачання знаходиться із іншого боку будівлі і не оглядався представниками КП "Водоканал". Крім того, позивачем не доведено належність відповідачу виявленого неопломбованого спускного крану. До того ж, мережі водопостачання не обліковуються на балансі відповідача, а належать позивачу, відповідно до п. 14.1. Правил № 190 від 27.06.2008 року.

Позивач у судове засідання не з'явився та надав до суду клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без участі представника.

У зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 10 лютого 2015 року на 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

2. До судового засідання подати:

Позивачу:

- схему розподілу водопроводу та каналізації (п. 9.1 договору);

- письмові пояснення на відзив відповідача;

- генеральний план місцевості (щодо розташування водопровідних мереж позивача з позначенням водопровідних мереж відповідача, стосовно спірних об'єктів);

- довідку Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про зарахування судового збору до державного бюджету;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. ЄвстигнеєваІнформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\