Постанова № 42647639, 11.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа № 908/4598/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кожанова О.О., за довіреністю від 22.01.2015р. №10/12-02.

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Донецьк (вх. №682 З/1-18)

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р.

у справі № 908/4598/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, м. Київ

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Донецьк

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Донецьк

до 3-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м. Донецьк

про стягнення 24 782 881,64 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р. (суддя Колодій Н.А.) у справі №908/4598/14 зупинено провадження у справі №908/4598/14 до розгляду апеляційної скарги ТОВ "Амстор" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2014р. у справі №908/4598/14 та повернення матеріалів справи №908/4598/14 до господарського суду Запорізької області. Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що подальший розгляд справи №908/4598/14 по суті є неможливим, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2014р. у справі №908/4598/14.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Донецьк з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р. у справі №908/4598/14; матеріали справи повернути до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що місцевим господарським судом не враховано положення частини 4 статті 106 Господарського процесуального кодексу України та неправильно застосовано положення частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (справу) призначено для розгляду судді-доповідачу Терещенко О.І.

Розпорядженням секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2015р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 10.02.2015р. о 09:15 год.

Актом Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2015р. складеного про те, що згідно листа начальника Поштамту - ЦМЗ №1 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Гончарова Ю.Ф. від 23.07.2014р. №7-14 з 22.07.2014р. УДППЗ «Укрпошта» призупинено приймання та пересилання поштових відправлень на адресу Донецької та Луганської областей. За цих обставин, у Харківського апеляційного господарського суду відсутня можливість відправлення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2015р. про прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі, яка адресована ТОВ «Амстор», ТОВ «ТБ «Амстор» та ТОВ «Фудторг».

Актом Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015р. №13-44, складеним про те, що 02.02.2015р., з метою повідомлення ТОВ «Амстор» про час та місце розгляду справи (телефонограмою від 02.02.2015р. №09-71/243), за вказаним номером телефону відсутній зв'язок.

Актом Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015р. №13-44, складеним про те, що 02.02.2015р., з метою повідомлення ТОВ «Фудторг» про час та місце розгляду справи було встановлено (телефонограмою від 02.02.2015р. №09-71/244), що номеру телефону, зазначеного в якості засобу зв'язку ТОВ «Фудторг» не існує.

Актом Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015р. №13-44, складеним про те, що 02.02.2015р., з метою повідомлення ТОВ «ТБ «Амстор» про час та місце розгляду справи (телефонограмою від 02.02.2015р. №09-71/245), за вказаними номерами телефонів не відповідали.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 року №01-06/2052/14 інформацію щодо прийняття апеляційної скарги ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р. у справі №908/4598/14 до провадження та призначення її до розгляду на 10.02.2015р. о 09:15 розміщено на офіційному веб-сайті суду веб-порталу «Судова влада України» у розділі «Новини і події».

Таким чином, Харківським апеляційним господарським судом виконано всі процесуальні обов'язки щодо повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, що підтверджується наведеним вище.

У судовому засіданні 10.02.2015р. представник позивача залишив вирішення апеляційної скарги на розсуд суду.

Представники 1-го, 2-го та 3-го відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи належне повідомлення представників відповідачів про час та місце засідання суду, а також те, що явка сторін не була визнана судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів встановила наступне.

04.11.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" 26 527 621 грн. 09 коп., які складаються з 23 025 328 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 2167152 грн. 38 коп. заборгованості по відсоткам, 1335140 грн. 71 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 03.12.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2014р. на адресу господарського суду першої інстанції надійшла зустрічна позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання недійсним кредитного договору № 0035/08/19-KLI від 15.09.2008 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області суду від 25.11.2014 р. у даній справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання недійсним кредитного договору № 0035/08/19-KLI від 15.09.2008 р. та додані до неї документи повернуто ТОВ "Амстор" без розгляду.

Крім того, 03.12.2014р. на адресу господарського суду Запорізької області від ТОВ «Амстор» надійшла заява, в якій ТОВ "Амстор" зазначає, що подальший розгляд справи № 908/4598/14 є неможливим, до завершення перегляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги, що була пред'явлена ТОВ "Амстор" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2014р. у справі № 908/4598/14, а тому просить зупинити провадження у справі №908/4598/14.

03.12.2014р. господарським судом Запорізької області прийнято оскаржувану ухвалу, з підстав наведених вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення до господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєї ініціативою у випадках:

1)призначення господарським судом судової експертизи;

2)надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3)заміни однієї із сторін правонаступником.

В зазначеній статті визначений вичерпний перелік обставин, які є підставою для зупинення провадження у справі.

Як вже зазначалось вище, місцевий господарський суд зупинив провадження у справі в зв'язку з тим, що ТОВ «Амстор» звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.11.2014р.

Приписами частини 3 статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1,5,10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Проте, місцевим господарським судом було направлено на адресу Харківського апеляційного господарського суду справу у 3-х томах.

Також, частиною 4 статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Також, як встановлено в п.2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів», вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам слід враховувати викладене в п.3.16 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» та виходити з того, що порушення провадження у справі, предметом спору в якій є визнання недійсним кредитного договору, не перешкоджає з'ясуванню обставин у справі, в якій предметом спору є повернення кредиту та сплата відсотків за ним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що місцевим господарським судом під час винесення оскаржуваної ухвали не враховано положення частини 4 статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Висновки місцевого господарського суду про те, що ухвала господарського суду Запорізької області від 25.11.2014р., яка оскаржена ТОВ «Амстор», відноситься до п.2 ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, а тому подання на неї апеляційної скарги перешкоджає продовженню розгляду справи є хибними та передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції винесена з неправильним застосуванням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 101, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Донецьк задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р. у справі № 908/4598/14 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 11.02.2015 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.