Ухвала суду № 42647438, 03.02.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 р.Справа № 820/17954/14

Головуючий 1 інстанції: Волошин Д.А.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2015р. по справі № 820/17954/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Калініної Людмили Миколаївни ? державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Сніжко Людмили Сергіївни ? державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області

третя особа ОСОБА_4

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни № 14130117 від 01.07.14 р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень позивачу ОСОБА_5 в державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати провести державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Сніжко Людмили Сергіївни від 18.04.14 р., якою проведена державна реєстрація права власності на підставі дублікату свідоцтва про право власності № Д-61-4-05-216917 від 12.08.13 р., виданого відділом приватизації житлового фонду, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.15 р. по справі № 820/17954/14 зупинено провадження у справі.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.15 р. по справі № 820/17954/14 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідачі та тертя особа письмові заперечення на апеляційну скаргу не подали.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.15 р. відкрито провадження у справі № 642/10773/2014ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16.10.06 р., а тому, дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Сніжко Людмили Сергіївни, третя особа ОСОБА_4, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 642/10773/2014ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири 6 в будинку 3/5 по вул. Кубасова в м. Харкові від 16.10.06 р., оскільки обставини, що мають істотне значення для вирішення справи № 820/17954/14, не можуть бути з'ясовані судом до вирішення справи № 642/10773/2014ц, а саме: ОСОБА_4 у справі № 642/10773/2014ц оскаржує договір купівлі-продажу квартири, на підставі якого позивач просить зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію права власності на квартиру 6, розташовану за адресою м. Харків вул. Кубасова будинок 3/5 та скасувати рішення про відмову, які є предметом спору у справі № 820/17954/14.

В доводах апеляційної скарги позивач по справі посилається на те, що судом першої інстанції не конкретизовані обставини, що мають істотне значення для вирішення даної справи та не можуть бути з'ясовані до вирішення справи, що розглядається Ленінським районним судом м. Харкова.

Колегія суддів зазначає, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно зазначити, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. При цьому, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.

Як було встановлено судом першої інстанції, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.15 р. відкрито провадження у справі № 642/10773/2014ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16.10.06 р., а предметом позову в даній справі є скасування рішення № 14130117 від 01.07.14 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень позивачу ОСОБА_5 в державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та зобов'язання державного реєстратора провести державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.14 р. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії. Разом з цим, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.15 р. по справі № 820/17954/14 було зупинено провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що 05.01.15 р. відкрито провадження у справі № 642/10773/2014ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16.10.06 р.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що вирішення даної справи неможливе до завершення розгляду справи 642/10773/2014ц. Так, судом першої інстанції встановлено, що підставою набуття права власності позивачем на майно є договір купівлі-продажу та як було зазначено вище, зазначений договір є предметом оскарження по справі № 642/10773/2014ц.

Між тим, колегія суддів зазначає, що на момент звернення позивача із позовною заявою про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії (справа № 820/17954/14) відповідний договір був чинний та судове провадження щодо визнання його недійсним не відкрито. Тобто, оскаржуваній відмові в реєстрації речового права позивача судом має бути надана оцінка із урахуванням обставин, що існували на момент такої відмови, а подання позову про визнання договору недійсним такою обставиною не є.

Судом першої інстанції не було враховано наведених вище обставин, що призвело до необґрунтованого зупинення провадження у справі.

Зважаючи на те, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.15 р. по справі № 820/17954/14 прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, вона підлягає скасуванню направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.15 р. по справі № 820/17954/14 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.15 р. по справі № 820/17954/14 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.