Ухвала суду № 42647428, 03.02.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р.Справа № 820/19274/14

Головуючий 1 інстанції: Тітов О.М.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. по справі № 820/19274/14

за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

до Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Старобільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих ПАТ «Старобільський молокозавод» (код ЄДРПОУ 00444837), юридична адреса: 91016, вул. Советська ,73, м. Луганськ, податкову заборгованість у розмірі 1641362,06 грн., реквізити розрахункових рахунків для зарахування коштів стягнених з боржника: р/р 31116029700331 в ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, код 37858396, призначення платежу - податок на доходе фізичних осіб (111010141).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.14 р. по справі № 820/19274/14 позов був залишений без розгляду.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.14 р. по справі № 820/19274/14 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.12.14 р. представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.14 р. відкрито провадження по справі № 812/4102/14 за адміністративним позовом Старобільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області до ПАТ «Старобільський молокозавод» про стягнення податкової заборгованості у сумі 1641362,06 грн. Ухвалою від 11.07.14 р. провадження по вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 812/3176/14. Враховуючи, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться невирішена справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції зазначив, що з набранням чинності Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» згідно з розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 02.09.14 р. № 193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції», зокрема, відповідно до абзацу першого частини третьої статті 1 цього закону справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. За змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Передача справ, розгляд яких не закінчено, здійснюється суддею-доповідачем суду, розташованого у районі проведення антитерористичної операції, за правилами ст. 22 КАС України з урахуванням положень Закону.

Оскільки до Харківського окружного адміністративного суду адміністративні справи № 812/3176/14 та № 812/4102/14, які знаходяться в провадженні Луганського окружного адміністративного суду та розгляд яких не закінчено, не передавались, судом першої інстанції зроблений висновок про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що у провадженні іншого адміністративного суду є адміністративна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Листом від 27.11.14 р. Харківський окружний адміністративний суд повідомив, що справи № 812/4102/14 та 812/3176/14 Луганським окружним адміністративним судом не були передані до Харківського окружного адміністративного суду.

У відповідності з вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Положеннями вказаної вище норми та розпорядженням Вищого адміністративного суду України № 193 від 02.09.14 р. «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції» передбачено, що справи, які не розглянуті, зокрема, Луганським окружним адміністративним судом передаються для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду. В свою чергу, у разі необхідності передачі справи, сторони повинні заявити клопотання до Харківського окружного адміністративного суду про прийняття справи до провадження з наданням документів, достатніх для прийняття рішення. Таким чином, положеннями вказаного вище Закону та положеннями розпорядження Вищого адміністративного суду України № 193 від 02.09.14 р. «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції» не передбачено звернення до Харківського окружного адміністративного суду з новими позовними заяви, що свідчить про правомірність висновку суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції з вищенаведених підстав не спростовують.

Зважаючи на те, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.14 р. по справі № 820/19274/14 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, вона не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.14 р. по справі № 820/19274/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.14 р. по справі № 820/19274/14 за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.