Ухвала суду № 42647348, 10.02.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 926/116/15

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностично-лікувальний центр Здоров'я"

про стягнення заборгованості з орендної плати, 3% річних, штрафу за несвоєчасну сплату заборгованості та неустойки за договором оренди державного майна № 390 від 08.10.2012 в сумі 207754,19 грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача - Сопко С.П., довіреність № 10-08-2134 від 30.05.2014

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностично-лікувальний центр Здоров'я" про стягнення заборгованості з орендної плати, 3% річних, штрафу за несвоєчасну сплату заборгованості та неустойки за договором оренди державного майна № 390 від 08.10.2012 в сумі 207754,19 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що згідно укладеного між сторонами договору оренди № 390 від 08 жовтня 2012 року позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування вбудовані приміщення п'ятого поверху будівлі лікарні (літ. Г) ДЗ Вузлова клінічна лікарня станції Чернівці ДТГО "Львівська залізниця" загальною площею 302,7 кв.м., а також зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Далі позивач стверджує, що відповідач умови укладеного договору виконує не належним чином, а тому за період з 01.08.2013 по 13.01.2014 у відповідача перед позивачем існує заборгованість з орендної плати у сумі 47819,83 грн., а також нараховані пеня у сумі 3442,30 грн. та три процента річних у сумі 767,82 грн. за період з 21.08.2013 по 30.04.2014. Крім того, стягненню підлягає неустойка за період з 08.10.2013 по 13.01.2014 в розмірі 133865,38 грн. за несвоєчасне повернення державного майна, переданого в оренду згідно договору оренди № 390 від 08.10.2012, який припинив свою дію 07.08.2013.

Ухвалою суду від 26.01.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2015.

При подачі позовної заяви позивач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи тим, що вони є бюджетною установою, яка повністю фінансується з Державного бюджету, власних надходжень немають та вказують на відсутність коштів на рахунку, що підтверджується довідкою № 10-05-00207 від 21.01.2015.

Розглянувши дане клопотання та оцінивши подані докази, які підтверджують важкий майновий стан позивача, суд вважає, що сплату судового збору слід відстрочити до дати слідуючого судового засідання. Згідно ст. 8 Закону України "Про судових збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, як вбачається з укладеного 08 жовтня 2012 року між сторонами договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 390, вбудовані приміщення п'ятого поверху будівлі лікарні (літ. Г) ДЗ "Вузлова клінічна лікарня ст. Чернівці ДТГО "Львівська залізниця" загальною площею 302,7 кв.м., які розміщені за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 226, перебувають на балансі ДЗ "Вузлова клінічна лікарня ст. Чернівці ДТГО "Львівська залізниця".

Також, у відповідності до пункту 3.5. укладеного 08 жовтня 2012 року між сторонами договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 390, орендна плата перераховується відповідачем до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50%.

Таким чином, прийняте рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки балансоутримувача - ДЗ "Вузлова клінічна лікарня ст. Чернівці ДТГО "Львівська залізниця".

Так, згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Отже, враховуючи те, що рішення зі спору може вплинути на права та обов'язки ДЗ "Вузлова клінічна лікарня ст. Чернівці ДТГО "Львівська залізниця", як балансоутримувача орендованих відповідачем приміщень, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державний заклад "Вузлова клінічна лікарня станції Чернівці" ДТГО "Львівська залізниця".

У судове засідання відповідач відзив не подав, участь повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державний заклад "Вузлова клінічна лікарня станції Чернівці" ДТГО "Львівська залізниця" (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану (колишня вул. Червоноармійська), 226).

2. Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 25 лютого 2015 року.

3. Задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до 25.02.2015.

4. Зобов'язати позивача надати суду докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

5. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами..

Суддя І.В. Скрипничук