Постанова № 42647118, 11.02.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Чернігів Справа № 825/200/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 2413912,30 грн за рахунок майна комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису майна від 27.11.2013 № 3.

Представники сторін через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

КП «Виробниче управління комунального господарства» (ідентифікаційний код 318186728) зареєстровано в якості юридичної особи 30.04.2002 виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області, 26.01.2005 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.09.2014 № 19307680 (а. с. 11-12).

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податків та згідно п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Вищезазначена заборгованість виникла відповідно до постанов Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 по справі № 825/880/13-а (а. с. 86-89), від 24.10.2013 по справі № 825/3680/13-а (а. с. 83-85), що набрали законної сили, самостійно поданих податкових декларацій з податку на прибуток підприємства № 9090828328 (а. с.13), з податку на додану вартість № 9051932563 (а. с. 14-15), № 9058653148 (а. с. 16-17), № 9066862670 (а. с. 18-19), № 9074724342 (а. с. 20-21), № 9081567112 (а. с. 22-23), № 9008277369 (а. с. 24-25), № 9022495368 (а. с. 26-27), № 9028810341 (а. с. 28-29), № 9015009133 (а. с. 30-31), № 9035506192 (а. с. 32-33), № 9041870994 (а. с. 34-35), № 9047770469 (а. с. 36-37), № 9054275731 (а. с. 38-39), № 9059413715 (а. с. 40-41), № 9067833517 (а. с. 42-43), № 9074089067 (а. с. 44-45), з плати за землю № 9003900752 (а. с. 47-48), з екологічного податку № 9070516242 (а. с. 49-50), № 9025055524 (а. с. 54-55), № 9045561378 (а. с. 56-57), № 9065047911 (а. с. 58-59), № 9089624115 (а. с. 60-61) за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунікаційними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної види № 9089629487 (а. с. 51-53), а також відповідно до прийнятих податкових повідомлень-рішень (а. с. 46,.62-63) від 12.03.2014 № 0000412200, від 03.10.2014 № 007191530, від 23.09.2014 № 0006111530, від 30.12.2014 № 0000541530, від 24.11.2014 № 0010001530, № 0009991530.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були направлені за податковою адресою відповідача та вручені, про що на корінцях податкових повідомлень-рішень маються відмітки (а. с. 46, 62-63).

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості Ніжинською ОДПІ надіслано податкову вимогу від 17.12.212 № 47, яка направлена за податковою адресою відповідача та вручено, про що на корінці податкової вимоги мається відмітка (а. с. 72).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

У відповідності до п 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

З метою погашення податкового боргу Ніжинською ОДПІ проведено опис майна комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», на підставі рішення про опис майна у податкову заставу № 2353/10/15-231 від 27.09.2013 (а. с. 68) складено акти опису майна від 27.11.2013 № 3 (а. с. 64-67).

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.11.2013 було зареєстровано податкову заставу за погодженням з обтяжувачем (а. с. 96-97). Із витягів про реєстрацію обтяження речових з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 29.11.2013 було зареєстровано податкову заставу за погодженням з обтяжувачем (а. с. 98-101).

В силу п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Інкасові доручення від 02.04.2014, пред'явлені до виконання, повернуті установами банків без виконання на підставі п. 10.9 гл. 10, п. 12.4, 12.11. гл. 12 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою правління НБУ від 21.01.2004 № 22: (кошти, які є на рахунку, забезпечують виконання постанов про арешт коштів боржника, що надійшли до банку раніше. Інших коштів, необхідних для забезпечення виконання інкасового доручення, на рахунку платника немає) (а. с. 69-71).

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на встановлене та враховуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки податкова заборгованість у розмірі 2413912,30 грн відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника, суд в силу ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України визнав доведеним факт належності права Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області вимагати надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 2413912,30 грн за рахунок майна комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», що перебуває в податковій заставі.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає позовні вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 2413912,30 грн за рахунок майна комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», що перебуває в податковій заставі, підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, - задовольнити.

Надати Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 2413912 (два мільйони чотириста тринадцять тисяч дев'ятсот дванадцять) грн 30 коп. за рахунок майна комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» (код ЄДРПОУ - 31818672, вул. Чернігівська, 128, м. Ніжин, Чернігівська область, 16000), що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису № 3 від 27.11.2013.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у разі проголошення її вступної та резолютивної частин, або прийняття її у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан