Ухвала суду № 42647024, 10.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2015 р.

справа № 804/15665/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Енергомера"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №804/15665/14

за позовом: Приватного науково-виробничого підприємства "Енергомера"

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,

про: визнання протиправними дій та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №804/15665/14 у задоволенні адміністративного позову Приватного науково-виробничого підприємства "Енергомера" (далі по тексту – позивач ) відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №804/15665/14 та задовольнити позовні вимоги.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №804/15665/14 вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 187 КАСУ в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

З огляду на те, що позивачем зазначено невірну дату оскаржуваної постанови у прохальній частині апеляційної скарги, а саме вказано: «Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у праві №804/15656/14», суд вважає, що апеляційні вимоги Приватного науково-виробничого підприємства "Енергомера" зазначено невірно.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, повний текст постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №804/15665/14 виготовлено 21 листопада 2014 року.

Відповідно до посилань позивача, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №804/15665/14 ним отримано 16 січня 2015 року, однак документальних підтверджень Приватним науково-виробничого підприємством "Енергомера" не надано.

26 січня 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначене судове рішення, що підтверджується відбитком зареєстрованого штампу Дніпропетровського окружного адміністративного суду на апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії постанови.

За таких обставин, слід дійти висновку, що доказів дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивачем не наведено.

Також, позивачем не дотримано вимог частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не висловлена позиція щодо участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість позивачу у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати докази своєчасного звернення до суду чи заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, а також надати належним чином сформульовані та конкретизовані вимоги апеляційної скарги, із зазначенням бажання позивача брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглядати справу за його відсутності.

Керуючись статями 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Енергомера" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №804/19277/14 – залишити без руху.

Зобов’язати Приватне науково-виробничого підприємство "Енергомера":

- надати надати докази своєчасного звернення з апеляційною скаргою чи заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку;

- надати інформацію про бажання позивача брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції або проведення розгляду справи за відсутності позивача;

- надати належним чином сформульовані та конкретизовані вимоги апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна