Ухвала суду № 42646711, 02.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 лютого 2015 р.Справа № 804/8479/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Дніпропетровської обласної громадської організації «СРУБ» про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання, -

ВСТАНОВИВ:

Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної громадської організації «СРУБ», в якому просить заборонити Дніпропетровську обласну громадську організацію «СРУБ» (код ЄДРПОУ 26371490).

Адміністративна позовна заява була залишена без руху у зв'язку із невідповідністю ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для усунення недоліків.

29.01.2015 р. недоліки адміністративного позову позивачем усунуті.

Адміністративний позов Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Дніпропетровської обласної громадської організації «СРУБ» про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали перевірки щодо діяльності Дніпропетровської обласної громадської організації «СРУБ» у період лютого - березня 2014 р. для розгляду та вжиття заходів реагування в межах повноважень, визначених Законом України "Про громадські об'єднання".

Отже, рішення у справі може вплинути на права або обов'язки прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача прокуратуру Дніпропетровської області, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на її права або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 53, 104-107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8479/14.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, прокуратуру Дніпропетровської області. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.15 р. о 14:00 у залі судових засідань № 11 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ. Запропонувати відповідачу надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М. Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки; третій особі направити копію адміністративного позову з додатками. Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса